A.Dambrauskas vėl pripažintas kaltu vagiu: Lietuvoje teistas 17 kartų, dar 4 sykius – užsienyje

Ši byla išnagrinėta pagal nuteistojo apeliacinį skundą. Vyras už įvairius nusikaltimus Lietuvoje anksčiau teistas 17 kartų, Vakarų valstybėse (Vokietijoje, Danijoje, Švedijoje, Austrijoje) – 4 kartus.

Vienas iš bendrininkų paskambino aukai ir prisistatęs pareigūnu pasakė, neva jos sūnus sužalojo 12 metų mergaitę.

Nustatyta, kad nusikaltimas bendrininkų grupe padarytas 2014 metų gegužę Mažeikių mieste. Antanas Dambrauskas buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, būdamas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais Alytaus pataisos namuose bausmę atlikusiais bei kitais toje pačioje įkalinimo įstaigoje ir laisvėje esančiais asmenimis, kuriems baudžiamosios bylos yra išskirtos, pasikėsino apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą. Iš aukų išvilioti pinigai pagal išankstinį grupės narių susitarimą turėjo būti pasidalyti.

2014 metų gegužės 10 dieną A.Dambrauskas telefonu gavo nurodymą būti pasiruošusiam pagal atskirą nurodymą vykti telefonu nurodytu adresu Mažeikių mieste paimti pinigų iš nusikaltimo aukos.

Kol A.Dambrauskas laukė tolimesnių bendrininko nurodymų, vienas iš bendrininkų paskambino pasirinktai aukai ir prisistatęs policijos pareigūnu pasakė, neva jos sūnus sužalojo 12 metų mergaitę. Netikėto skambučio sulaukusios mažeikiškės I. L. nepažįstamas vyras ėmė klausinėti, kokia jos tiksli gyvenamoji vieta, kitų detalių.

Tačiau šį pokalbį netrukus nutraukė į kambarį iš kiemo sugrįžęs I. L. sūnus, kuris iš mamos paėmė telefono ragelį ir jį padėjo. Taip žlugo bendrininkų planas iš I. L. išvilioti pinigus, kuriuos pagal atskirą nurodymą turėjo vykti paimti A.Dambrauskas.

Dėl šios nusikalstamos veikos teisiamasis kaltu neprisipažino. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 metų sausio 25 dienos nuosprendžiu A.Dambrauskas buvo išteisintas neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką, rašoma pranešime žiniasklaidai, kurį parengė Šiaulių apygardos teismo pirmininko padėjėjas ryšiams su visuomene ir žiniasklaida Vytautas Jončas.

Tą pačią 2014 metų gegužės 10 dieną Mažeikiuose gyvenančiai A. F. paskambino Lietuvos Respublikos konsulu užsienio valstybėje prisistatęs nepažįstamas vyras ir pasakė, kad jos anūkas padarė avariją, kurios metu buvo sužalota mergaitė ir kad jos gydymui reikalingi pinigai.

Mažeikiuose gyvenančiai A. F. paskambino Lietuvos Respublikos konsulu užsienio valstybėje prisistatęs nepažįstamas vyras ir pasakė, kad jos anūkas padarė avariją, reikia sumokėti 25 000 eurų.

Kaip vėliau per ikiteisminį tyrimą liudijo nukentėjusioji, nepažįstamasis kalbėjo rusiškai, jis sakęs, kad sumokėjus už gydymą, mergaitės tėvai nekels baudžiamosios bylos, bei kad anūkas yra sulaikytas ambasadoje. Vyriškis, pasak nukentėjusiosios, nurodė, kad reikia sumokėti 25 000 eurų. A. F. atsakė, kad neturi tokios sumos, tada vyras paklausė, kiek ji turi pinigų namuose.

Moteris nurodė gerokai mažesnę namuose laikomą pinigų sumą – litais ir doleriais. Tada vyriškis pasakė, kad pas ją atvažiuos vyras paimti pinigų. Maždaug po 20 minučių vykusio telefoninio pokalbio į A. F. namus atvyko A.Dambrauskas. Moteris paprašė, kad jis parodytų asmens dokumentą, tačiau šis atsakė jo nepasiėmęs.

A. F. atvykusiam vyrui pasakė, jog pasikvies kaimynę, kad ši paliudytų, kaip ji jam perduoda pinigus. Tada A.Dambrauskas pagriebė moters rankose laikytus 797 JAV dolerius bei 1350 litų ir dingo iš buto.

A. F. per ikiteisminį tyrimą teigė tik tada supratusi, jog buvo apgauta sukčių.

Baudžiamąją bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, A.Dambrauskas dėl pagrobtų pinigų kaltu prisipažino. Tačiau kategoriškai neigė, jog nusikaltimą padarė bendrininkų grupe.

A.Dambrauskas tikino, jog prieš A. F. jokios apgaulės nenaudojo, o paprašytas pažįstamo pas moterį atėjo tik paimti pinigų.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog A.Dambrausko padarytos nusikalstamos veikos yra įrodytos kaltinamojo, liudytojų, nukentėjusiųjų parodymais, kriminalinės žvalgybos atliktų priemonių pateiktais duomenimis, kita byloje esančia medžiaga.

Teismo nuosprendžiu A.Dambrauskas buvo pripažintas kaltu ir už pinigų pagrobimą, pasikėsinimą sukčiauti bendrininkų grupe Telšių apylinkės Mažeikių rūmai jam paskyrė bausmę – 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimą. Teismo sprendimu, A.Dambrauskas nukentėjusiajai A. F. turės atlyginti turtinę žalą – gražinti nusikaltimo metu pagrobtus pinigus. Šį pirmosios instancijos teismo nuosprendį A.Dambrauskas apskundė Šiaulių apygardos teismui.

Šiaulių apygardos teismui pateiktame apeliaciniame skunde nurodė, jog su pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nesutinka tik iš dalies. A.Dambrauskas teigė, nebuvo iš anksto susitaręs dalyvauti organizuotoje grupėje, jis negalėjęs žinoti apie planuojamą sukčiavimą, tvirtino, jog pirmosios instancijos teismas priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį jį grindė prielaidomis. Apeliacinės instancijos teismo prašė iš pasikėsinimo sukčiauti organizuota grupe jį išteisinti ir neskirti su laisvės atėmimu susijusios bausmės.

Apeliacinį skundą išnagrinėjusi Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų skyriaus kolegija konstatavo pritarianti pirmosios instancijos teismo padarytai išvadai, jog byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad mažeikiškio dalyvavimas šioje organizuotos grupės veikloje pasireiškė tuo, kad jis buvo asmuo, kuris apsimetęs kitu asmeniu, turėjo pas nukentėjusiąją nueiti ir paimti pinigus ir po to juos pagal kitų organizuotos grupės narių nurodymą pervesti kitiems asmenims.

Be A.Dambrausko veiksmų organizuotos grupės nusikalstama veika nebūtų įmanoma.

Kolegija atkreipia dėmesį, jog be A.Dambrausko veiksmų nusikalstama veika nebūtų įmanoma, kadangi jis buvo tas asmuo, kuris turėjo nuvykti ir paimti pinigus, o vėliau juos išskirstyti. Jis kaip organizuotos grupės narys, gavęs nurodymą paimti pinigus, važiavo pas nukentėjusiąją jų paimti. Tai parodo, jog A.Dambrauskas suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir tai, kad dalyvauja organizuotoje grupėje, jog yra pasiskirstyta vaidmenimis, juos jungė vieninga tyčia – apgaulės būdu išvilioti iš nukentėjusiosios pinigus.

Nutartimi Šiaulių apygardos teismas atmetė A.Dambrausko apeliacinį skundą ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo priimtą nuosprendį.