Pasak Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Arūno Žukausko, ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nes galutinė turima informacija – visai kitokia, nei buvo pateikta ikiteisminio tyrimo pradžioje. Tuomet dar nebuvo tikrojo vaizdo, nes nebuvo surinkti visi duomenys.
Ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p.
Su kitų vaikų pagalba jis išsiaiškino, kad tuos pinigus paėmė būtent tyrime figūruojantis vaikas. Patėvis išsakė moralą. Vaikas supyko dėl to ir pats išėjo į lauką, – teigė A.Žukauskas.
„Šiuo metu turime visus duomenis nuo A iki Z. Žinome, kokia buvo situacija. Priimtas sprendimas užbaigti ikiteisminį tyrimą, pradėtą dingusio žmogaus paieškai. Pirminėj stadijoje žiniasklaidoje buvo pateikta nemažai nepatikrintos ir klaidingos informacijos.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad lapkričio 27 d. berniuko motina buvo išvykusi į darbą, patėvis leido laiką su visais keturiais mažamečiais vaikais vienas: buvo išėjęs į mišką su jais malkauti, nuvyko į parduotuvę, kur davė visiems vaikams kišenpinigių, kuriuos jie ten išleido savo nuožiūra. Vėliau namuose patėvis su vaikais kepė pyragą, ramiai bendravo, ruošė vaikus į mokyklą.
Pastebėjo vakare patėvis, kad dingusi nedidelė pinigų suma. Su kitų vaikų pagalba jis išsiaiškino, kad tuos pinigus paėmė būtent tyrime figūruojantis vaikas. Kaip ir dera suaugusiam žmogui, patėvis išsakė berniukui priekaištus, moralą. Vaikas supyko dėl to ir pats išėjo. Sakė einąs į tualetą, kuris buvo lauke. Išėjo tik ką išsimaudęs, be kelnių ir avalynės. Patėvis jau po kelių minučių pradėjo jo ieškoti. Nerado. Pranešė vaiko mamai. Ši grįžo apie 22 val. ir paieška tęsėsi. Rastas tik ryte, miegantis ūkiniame pastate, truputį sušalęs“, – priešingus pirminiams naujus faktus dėstė prokuroras A.Žukauskas.
Pasak prokuroro, buvo tiriamas ne tik vaiko pasišalinimo faktas, bet ir tai, ar tėvai nepiktnaudžiavo savo, kaip gimdytojų, teisėmis, ar nebuvo skriaudžiamas vaikas, paliktas bejėgiškos būklės, ar nebuvo jo atžvilgiu naudojamas fizinis, psichinis smurtas. Analizuota, kokia tai šeima, kokie šios šeimos narių tarpusavio santykiai.
„Atsižvelgę į visą surinktą informaciją, padarėme išvadą, kad nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Patėvis ar vaiko aplinkiniai baudžiamojo įstatymo nepažeidė. Berniukas turi tam tikrų suvokimo ir elgesio problemų. Apie tai kalbėti draudžia įstatymai. Apie tai žino tėvai, pedagogai, vaiko teisių apsaugos institucijų atstovai. Imamasi tam tikrų priemonių tas problemas šalinti. Tikimės, jog jos bus rezultatyvios“, – tikino A.Žukauskas.
Buvo teistas dėl smurto
Jam kelia nuostabą, iš kur Policijos departamentas gavo pirminę informaciją, kad pati mama pareigūnams pranešė apie tai, jog sutuoktinis išvijo jos mažametę atžalą iš namų.
„Taip, šeima yra institucijų akiratyje iš anksčiau. Būta su patėviu problemų. Buvo kažkada pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, tačiau smurtaujama buvo ne prieš vaikus, o sutuoktinę. Byla 2014 m. pasiekė teismą, jis buvo nuteistas. Bet šiuo atveju nėra jokio nusikaltimo. Teisėsauga visiškai reabilituoja patėvį, kuris buvo prikaltas prie kryžiaus žiniasklaidos. Tikrai tai nėra pati blogiausia šeima“, – dar kartą pabrėžė A.Žukauskas.
Kiti šeimos vaikai, anot jo, apie patėvį atsiliepia itin šiltai. O ir pats pabėgęs mažametis nieko blogo apie jį nepasakoja.
„Tyrimą atliko ta pati pareigūnė, kuri rado vaiką. Tad jos raginti tikrai nereikėjo. Viskas išsiaiškinta“, – tyrimo pradžią prisiminė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato viršininkas Marius Jakštas.
Aštuonmetį iš namų išvariusiam patėviui viso ikiteisminio tyrimo metu nebuvo pritaikyta jokia kardomoji priemonė – nei draudimas prisiartinti prie šeimos. Nustatyta, jog lemtingąją dieną patėvis buvo blaivus.
Kodėl tuomet tėvas atskirtas nuo šeimos, jei jis nekaltas? Kodėl sutuoktinė su vaikais apsigyveno kitur? Pasak M.Jakšto, prasidėjus ikiteisminiam tyrimui, jam atsiskirti liepė Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistai. Ar šeima, nutraukus ikiteisminį tyrimą, žada vėl susieiti, duomenų nėra. Kaip ir tai, ar mama su keturiais vaikais apsigyveno jiems paskirtame socialiniame būste.
15min šaltinių teigimu, po lemtingosios dienos prasidėjo problemos mažamečio mokykloje. Vaikas pradėjo vagiliauti, smurtauti – apstumdo klasės draugus. Vogė netgi maisto produktus, pvz., obuolį. Paklaustas, kodėl taip elgiasi, dažniausiai atsako: „Nežinau.“
Pirminė informacija buvo kitokia
15min primena, jog 2016 m. lapkričio 27 d. 23.35 val. Marijampolės apskrities policijai motina pranešė, kad apie 21 val. Antanavo kaime (Kazlų Rūdos sav.) jos sugyventinis iš namų išvarė vien apatiniais vilkėjusį 8 metų sūnų. Į paiešką nedelsiant įsitraukė 3 policijos ekipažai, kinologas, pasitelkti kaimo gyventojai.
Iki 5.30 val. patikrintos kaimo sodybos, aplinkiniai kaimai, pasitelkus Marijampolės ugniagesius, apžiūrėtas tvenkinys, tačiau berniukas neaptiktas.
Apie 9.05 val. ieškotas aštuonmetis rastas gyvas, tik smarkiai sušalęs (kūnas buvo atvėsęs iki 33 laipsnių), šalia esančiame apleistame ūkiniame pastate, palėpėje, kuri naktį nebuvo atidžiai patikrinta.
Policija šį išgelbėjimą pavadino stebuklu – pasak pareigūnų, dar valanda, ir mažamečio nebebūtų gyvo. Berniuko mama po įvykio ryžosi palikti nedirbantį vyrą ir auginti savo keturis vaikus viena. Po tokio jos sprendimo į pagalbą suskubo ir socialinės tarnybos, ir giminaičiai, ir iš užsienio grįžęs biologinis berniuko tėvas. Šis sūnaus nematė nuo tuomet, kai jam buvo pusantrų metukų.
