Teismas šią bausmę subendrino su anksčiau už analogišką nusikaltimą paskirta ir neatlikta bausme ir paskyrė galutinę vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą trejiems metams.
Staliaus išsilavinimą turintis A.Girsas neteisėtai dantų techniko paslaugas teikė apie penkerius metus.
Nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždrausta turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims daiktus ir įrankius, susijusius su dantų gydymu ir protezavimu.
Primename, kad staliaus išsilavinimą turintis A.Girsas neteisėtai dantų techniko paslaugas teikė apie penkerius metus. Ilgą laiką pacientus priimdavo motinos namuose, pastaruosius metus – dukters bute. Nustatyta, kad skelbimus į laikraščius apie gana pigiai teikiamas dantų protezavimo paslaugas dėdavo jo dukra.
Teisme A.Girsas pasakojo, kad dantų protezavimo amato išmoko iš savo tėvo. Šiam susirgus, jis perėmė jo darbus. Dantų protezams gaminti jis naudojo tėvo paliktus įrankius.
Odontologų rūmų Odontologų licenzijavimo komisija patvirtino, kad A.Girsui nėra išduota nei odontologo praktikos, nei burnos specialisto praktikos licencija. Teismo nuosprendyje pažymima, kad nukentėjusiesiems A.Girso suteiktos paslaugos buvo teikiamos nekokybiškai, antisanitarinėmis sąlygomis, o pretenzijas už nekokybišką dantų protezavimą pareiškusiems žmonėms jis pinigų negrąžino.
„Kaltinamasis dantų protezavimo paslaugas teikė net ir tada, kai už tai buvo nuteistas ir jam buvo uždrausta protezuoti ar gydyti dantis. Todėl toks kaltinamojo elgesys leidžia daryti išvadą, kad A.Girsas suprato, jog pakartotinai nusikalsta, tačiau daro tai tyčia“, – rašoma teismo nuosprendyje.
Teismas, skirdamas A.Girsui bausmę, atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę, sveikatos būklę, į tai, kad kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, nukentėjusiųjų atsiprašė. Šiuo metu kaltinamasis prižiūri sergančią motiną, turi pastovią gyvenamąją vietą, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą.
Bausmės atidėjimo laikotarpiu A.Girsas bus prižiūrimas ir kontroliuojamas probacijos tarnybos, privalės vykdyti individualiame probacijos plane numatytas priemones, dalyvauti įvairiose asmeninės ir socialinės pagalbos priemonėse. Jeigu jis nesilaikys šių pareigų ir draudimų, jam grės realus laisvės atėmimas.
Teismas pažymi, kad probacijos taikomomis priemonėmis siekiama užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją. Teismo nuomone, įkalinimas gali turėti ilgalaikį stigmatizuojantį poveikį, kuris per labai trumpą laiką nusikaltusį asmenį gali stumtelėti dar toliau už visuomenės ribų.
Teismas, svarstydamas civilinių ieškinių klausimą, padarė išvadą, kad nukentėjusieji dėl nekokybiškai atliktų protezavimo darbų patyrė skausmą, nepatogumų, todėl A.Girsas jiems turės atlyginti beveik 19 tūkst. Eur neturtinę ir 8 400 Eur turtinę žalą, kurią jis turės atlyginti per dvejus metus.
Nuosprendžiui įsiteisėjus bus sunaikinti per kratą A.Girsas darbo vietoje rasti ir paimti daiktai: buitinis elektrinis gręžimo prietaisas, įvairūs įrankiai, vaistai, burnos gomurio ir dantų atliejos, dantų plokštelės ir pan.
Šį nuosprendį per 20 dienų galima skųsti Kauno apygardos teismui.
