Trys Garliavos įvykių dalyviai yra „užsidirbę“ šiuo metu Alytuje nagrinėjamą baudžiamąją bylą, kurioje Audronei Skučienei yra pateikti kaltinimai dėl trukdymo 2012 m. kovo 23 d. antstolei atlikti savo pareigas ir pasipriešinimo policijos pareigūnams, o Drąsiaus Kedžio tėvams – tik dėl trukdymo antstolei.
Vienas su šia byla susijęs skundas tapo tikru galvos skausmu Lietuvos apeliaciniam teismui: jo tarsi apskritai nėra galimybės ir prasmės nagrinėti, tačiau ir nenagrinėti – neįmanoma.
Šis daugiaaukštis teisinis rebusas prasidėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Ikiteisminio tyrimo skyriuje, kuriame buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl Kedžių ir A.Skučienės veiksmų Garliavoje antstolės atžvilgiu.
2012 m. lapkričio 4 dienos pareiškimu Laimutė Kedienė, Vytautas Andrius Kedys ir A.Skučienė pareiškė nušalinimą nuo ikiteisminio tyrimo prokurorei Aurelijai Gališanskytei ir visiems Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorams.
Kartu pareiškėjai pareiškė nušalinimą ir visiems Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjams nuo klausimų, susijusių su Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorų nušalinimu, nagrinėjimo.
Panevėžio miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotojas V.Krikščiūnas 2012 m. lapkričio 13 d. nutartimi nušalino visus šio teismo teisėjus nuo minėto L.Kedienės, V.A.Kedžio ir D.Kedžio tetos A.Skučienės pareiškimo dėl Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorų nušalinimo nagrinėjimo. Nutartis ir pareiškimas buvo perduoti Panevėžio apygardos teismo pirmininkui.
 |
| Juliaus Kalinsko/„15 minučių“ nuotr./Laimutė Kedienė |
Tuo pačiu lapkričio 4 dienos pareiškimu L.Kedienė, V.A.Kedys ir A.Skučienė taip pat pareiškė nušalinimą ir visiems Panevėžio apygardos teismo teisėjams.
Panevėžio apygardos teismo pirmininkas, siekdamas užtikrinti svarbius teisingumo interesus, proceso ekonomijos ir kuo trumpesnio bylos nagrinėjimo principus ir išvengti bet kokių abejonių dėl Panevėžio apygardos teismo nešališkumo, perdavė L.Kedienės, V.A.Kedžio ir A.Skučienės pareiškimą Lietuvos apeliaciniam teismui, kad būtų išspręstas klausimas dėl pareiškimo perdavimo nagrinėti kitos apygardos teismui.
Apeliacinis teismas pavedė klausimą dėl Panevėžio prokurorų nušalinimo nuo to ikiteisminio tyrimą išspręsti Raseinių rajono apylinkės teismui.
Netrukus Raseinių teismas priėmė nutartį nušalinti nuo ikiteisminio tyrimo Panevėžio apygardos prokuratūros pareigūnus.
Nušalinimo pagrindas: nuo bylos jau yra nusišalinę Panevėžio miesto apylinkės ir apygardos teismai, todėl nebėra kam skųsti Panevėžio apygardos prokuratūros atliekamų ikiteisminio tyrimo veiksmų.
Panevėžio prokurorai dėl tokio Raseinių teismo sprendimo sukilo.
Panevėžio prokurorai dėl tokio sprendimo sukilo.
Jų įsitikinimu, pirmiausia, toks jų nušalinimo pagrindas iš principo nėra teisingas.
Antra, Panevėžio prokuratūra suabejojo, ar Raseinių rajono apylinkės teisėjai apskritai galėjo spręsti su šia byla susijusius klausimus.
Mat ikiteisminis tyrimas L.Kedienės, V.A.Kedžio ir A.Skučienės atžvilgiu jau buvo pasibaigęs, byla pagal atsakomybėn traukiamų asmenų gyvenamąją vietą buvo perduota Kauno rajono apylinkės teismui. Prokurorų nušalinimo ir kitus klausimus turi teisę spręsti tas teismas, kurio žinioje yra byla.
Raseinių rajono apylinkės teismo nutartyje buvo pažymima, kad ji iškart neįsiteisėjo, per 7 dienas šį procesinį sprendimą galima skųsti apeliacine tvarka.
Panevėžio prokurorus tai nudžiugino, jie pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui. Tačiau Šiauliuose aukštesnės instancijos teisėjai pareiškė, kad jų kolegų iš Raseinių nutartis iš tiesų negalėjo būti skundžiama.
Neskundžiama formaliai tapo ir pastaroji Šiaulių apygardos teismo nutartis. Pagal galiojančią tvarką, visi tarpiniai procesiniai reikalai turi būti išsprendžiami daugiausiai dviejų, bet ne trijų instancijų teismuose. Tokios aplinkybės įstūmė Panevėžio prokurorus į aklavietę.
 |
| Lietuvos apeliacinis teismas |
Vis dėlto Panevėžio apygardos prokuratūros atstovai ir tada nenuleido rankų: Šiaulių apygardos teismo atsisakymą svarstyti Raseinių rajono apylinkės teismo nutarties pagrįstumą jie apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui.
„Šiaulių teismas padarė akivaizdžią teisės aiškinimo klaidą“, – įsitikinusi Panevėžio apygardos ikiteisminio tyrimo prokurorė A.Gališanskytė. Prokurorė pabrėžia, kad Panevėžio pareigūnai nebeturi ambicijų dalyvauti Alytuje narpliojamoje byloje, kurioje jie atliko ikiteisminį tyrimą. Šią misiją pagal teritorinį principą dabar perėmė jų kolegos alytiškiai. Tačiau Panevėžio prokurorai iš principo nenori taikstytis su, jų nuomone, įvykusiomis teisinėmis negerovėmis.
15min.lt žiniomis, sostinės teisėjai iš pradžių apskritai atsisakė priimti skundą dėl jame netinkamai suformuluotų reikalavimų. Pareiškėjams trūkumus ištaisius, skundas priimtas.
Bylos nagrinėjimas Apeliaciniame teisme buvo numatytas šį ketvirtadienį. Tačiau į posėdį neatvyko nei Panevėžio apygardos prokuratūros atstovai, nei kiti suinteresuoti asmenys. Teisėjas Valdimaras Bavėjanas bylą išnagrinės rašytinio proceso tvarka, sprendimas bus skelbiamas skelbiamas sausio 21 d. 13 val.
