Antradienį paskelbta nutartimi teisėjai atmetė prokuratūros kasacinį skundą, kuriuo buvo prašoma konfiskuoti nuteisto neblaivaus vairuotojo vairuotą 2002 metų laidos „Audi A4“. Jį už paskolą buvo įsigijusi nuteisto vairuotojo sugyventinė. Pagal galiojančią teismų praktiką, neblaiviems vairuotojams priklausantys automobiliai yra konfiskuojami.
Moteris teismus tikino, kad ji nežinojo, kad sugyventinis neblaivus sėda prie jai priklausančio automobilio vairo.
Konfiskavus moteriai priklausantį automobilį, ji neturėtų realios galimybės iš nuteisto šeimos nario išsiieškoti konfiskuoto turto ar jo dalies vertę atitinkančių pinigų.
Teismo atstovė Dovilė Bružaitė BNS sakė, kad byloje nebuvo nustatyta, kad automobilis buvo bendra poros nuosavybė.
„Konfiskavus moteriai priklausantį automobilį, ji, kaip sąžininga įgijėja, neturėtų realios galimybės iš nuteistojo šeimos nario išsiieškoti konfiskuoto turto ar jo dalies vertę atitinkančios pinigų sumos, todėl, kolegijos nuomone, jos turto konfiskavimas galėtų būti prilyginamas netgi jos pačios nubaudimui“, – paskelbė Aukščiausiasis Teismas.
Jo verdiktas šioje byloje yra galutinis ir neskundžiamas.
Moteris tikino, kad už mašiną, kurią norėta konfiskuoti, dar moka paskolą, ji reikalinga vežioti tris mažus vaikus.
Vilnietis Rimantas L. neblaivus prie vairo buvo sulaikytas 2017 m. sausio mėnesį, Vilniuje, prie O.Milašiaus ir Kareivių gatvių sankryžos. Vyras vairavo sugyventinei priklausantį automobilį, jo kraujyje vėliau buvo rasta 2,41 promilės alkoholio.
Prokuroras kasaciniu skundu prašė pakeisti Vilniaus miesto apylinkės ir Vilniaus apygardos teismo nuosprendžių dalis ir konfiskuoti vairuotojo sugyventinei priklausantį automobilį kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.
Prokuroro Vytauto Jancevičiaus skunde buvo rašoma, kad abiejų instancijų teismai nepagrįstai nekonfiskavo 3 100 eurų vertės mašinos ir taip nukrypo nuo teismų praktikos. Prokuroras nesutinka, kad senos mašinos konfiskavimas pažeistų teisingumo principą, nes tai yra bendra nuteistojo ir sugyventinės nuosavybė, vairuotojas suvokė ir žinojo, kad vairuoti neblaiviam negalima, todėl mašinos konfiskavimas yra proporcinga ir adekvati priemonė tokiam teisės pažeidimui.
Prokuratūra nurodo, kad siekia efektyviai kovoti su asmeninis, kurie vairuoja neblaivūs bei formuoti požiūrį, kad alkoholio vartojimas ir vairavimas yra nesuderinami dalykai.
-
Teismo nokdaunas buvusiam „Oro navigacijos“ padalinio viršininkui: nuteisė ir dar konfiskavo BMW X6
-
Aukščiausiasis Teismas spręs, ar konfiskuoti neblaivaus vairuotojo sugyventinės automobilį
-
Prodiuseris S.Jakutavičius ryte gėrė, vairavo, maskavo alkoholį kvepalais ir... liko blaivus
-
Aukščiausiasis Teismas nusprendė: konfiskuoti automobilius iš neblaivių vairuotojų galima
Nuteistojo gynėja advokatė Aldona Leichter posėdyje sakė negali sutikti su prokuroro nuomone.
„Šeimoje yra trys vaikai. Pagal paskolą mašina įgyta tik iš moters lėšų. Sugyventinis nėra sutuoktinis. Jie gyvena miesto pakraštyje, prie miško, mašina skirta vežioti vaikams į darželius, polikliniką. Už ją paskola dar neišmokėta, ji mokama. Moteris yra vaiko priežiūros atostogose, sugyventinis prarado darbą, o ji dar moka paskolą “, – sakė advokatė A. Leichter.
Ji tikino, kad konfiskavus mašiną, bus nubaustas ne vairuotojas, o vaikai. Pasak jos, neblaivus vyras mašiną paėmė savo gyvenimo draugės neatsiklausęs. Advokatė sakė, kad tai neturtinga šeima, Rimantas L. iki šiol moka baudą už vairavimą išgėrus. Iki tol jis dirbo vairuotoju, sulaikius vairuojant neblaiviam, teismas dar skyrė ir teisės vairuoti atėmimą dvejiems metams, todėl prarado darbą. Už vairavimą išgėrus nuosprendžiu Rimantui L. buvo skirta apie 1,9 tūkst. eurų bauda.
