Pildosi pirmosios instancijos teisme Andriaus Ūso bylą nagrinėjusiai kolegijai vadovavusio teisėjo Audriaus Cinino profesinė svajonė – pirminis nuosprendis tikrinamas aukštesniu lygiu.
Antradienį Vilniaus apygardos teismas apeliacine tvarka buvo pasirengęs atversti rezonansinę pedofilijos bylą.
Kaip žinoma, išteisinimą skundžia Vaiko teisių apsaugos skyrius (VTAS).
Apygardos teisme skundą nagrinėja trys teisėjai: Vitalija Norkūnaitė (pranešėja), Leonarda Gurevičienė ir Pavelas Frolovas.
Į posėdį atvyko Vilniaus savivaldybės VTAS Vaiko teisių atstovavimo poskyrio vyriausioji specialistė Birutė Kraponienė.
Kolegija informavo, kad išvakarėse gautas mažametės interesams valstybės paskirto advokato Rostislavas Polubianka prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Teisininko motyvas – šiandien jam reikia dirbti anksčiau suplanuotoje byloje Šalčininkų rajono apylinkės teisme.
Prokuroro teigimu, bylą reikia atidėti, nes advokatas pareiškė norą dirbti šioje byloje. Jam antrino ir Vaiko teisių skyriaus atstovė: mažametei turi būti atstovaujama kuo geriau.
Tuo tarpu išteisintojo advokatas Adomas Liutvinskas laikėsi priešingos nuomonės: bylą privaloma nagrinėti. Anot A.Liutvinsko, šioje byloje mažametei atstovauja ne advokatas R.Polubianka, o VTAS. Savivaldybės teisininkė dalyvauja posėdyje, todėl nukentėjusiosios interesai nepažeidžiami.
Jis pabrėžė, kad mergaitei atstovauja posėdyje dalyvaujanti Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotoja.
„Pavargau nuo šito atidėliojimo. Jau ketverius metus atidėlioja“, – pareiškė A.Ūso motina ir irgi prašė bylą nagrinėti.
Vis dėlto teismas nutarė bylos nagrinėjimą atidėti. Kitas posėdis – vasario 14 dieną.
Po posėdžio VTAS atstovė B.Kraponienė nenorėjo bendrauti su žiniasklaida ir šykščiai komentavo, kodėl yra apskųstas išteisinamasis nuosprendis A.Ūsui.
Tuo tarpu išteisinto velionio tėvas Aleksandras piktinosi, kad kažkas esą piktybiškai yra suinteresuotas šios bylos vilkinimu.
