„Dabar jau matyti, kad pati teisėja siekia išsiaiškinti šioje byloje visas aplinkybes. Belieka tikėtis, kad ir ekspertai sąžiningai, kompetentingai atliks jiems pavestas užduotis“, – viltingai kalbėjo nukentėjusiajam (teisiamosios vyrui) šioje byloje atstovaujantis advokatas Stasys Survila.
Šešerių metų darbo praktiką turintis teisininkas prisipažino negalintis glaustai reziumuoti, kokios užduotys šįkart pavestos specialistams.
„Ten tiek visko... 11 puslapių prirašyta“, – pabandė paaiškinti advokatas, kartu su šioje byloje dirbančiais kolegomis ne sykį akcentavęs prokurorų į teismą atneštos baudžiamosios medžiagos trūkumus.
Kaip susidūrė „Audi Q7“ ir „Toyota Avensis“? Kaip užmiesčio kelyje vyko eismas likus kelioms ar keliolikai sekundžių iki lemtingo atsitrenkimo? Kokia abiejų vairuotojų atsakomybė dėl kilusių tragiškų avarijos padarinių? Atsakymai į šiuos klausimus kol kas, regis, aiškūs tik prokuratūrai, nepailstamai reikalaujančiai vieno – nuteisti dukters netekusią vairuotoją.
Tuo metu bylą atkakliai narpliojanti teisėja Loreta Janiulytė tarsi laikinai iškėlė rankas: kai visas teisminis nagrinėjimas, liudytojų, ekspertų apklausos, įrodymų analizė ir kitas darbas vietoj aiškumo kelia tik dar daugiau klausimų – belieka vėl ieškoti papildomos specialistų pagalbos.
Bus atliekama „Papildoma komisinė kompleksinė eismo įvykio ir transporto trasologinė ekspertizė.“
Tokio brandaus požiūrio rezultatas – 11 puslapių apimties nutartis, kurios vien pavadinimas atspindi situacijos sudėtingumą. „Papildoma komisinė kompleksinė eismo įvykio ir transporto trasologinė ekspertizė“, – taip skamba naujasis Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų sumanymas.
Reziumuoti teisėjos užduotį ekspertams galima labai paprastai: reikia pasinaudoti visais įmanomais į bylą surinktais duomenimis ir pamėginti pagaliau kuo tiksliau, be akis badančių prieštaravimų sumodeliuoti (atkurti) „Audi“ ir „Toyota“ avarijos eigą.
Ekspertizę pavesta atlikti Lietuvos teismo ekspertizės centro profesionalams, darbo imsis mažiausiai 4-ių patyrusių specialistų komanda.
Nuodugnios analizės trukmės prognozuoti neišeina, aišku, kad ekspertai darbuosis ir išvadas rengs mažiausiai keletą mėnesių, o galbūt ir visą pusmetį.
15min primena, kad ekspertinių tyrimų šioje byloje jau atlikta mažiausiai penki, tačiau nė vienas nepadarė bylos aiškia.
Apskritai, įvairios priežastys lėmė, kad 2014-ųjų metų lapkričio 1-ąją nutikusi itin skaudi eismo nelaimė nesulaukė teisinio įvertinimo iki šiol.
Šią prieštaringą bylą nuolat drebino įvairūs netikėti faktoriai: nušalinimų teismui ir prokuratūrai pareiškimai, sensacingi buvusių ir esamų policininkų liudijimai, proceso stabdymai, naujo gynėjo visuomeniniais pagrindais įsitraukimas (žr. susijusius straipsnius).
-
Rezonansinėje avarijos byloje – bandymas nušalinti Varėnos teisėją: kodėl neleido kamantinėti eksperto?
-
Rezonansinėje Varėnos teismo byloje palūžo patyrusi prokurorė: pati prašo ją nušalinti
-
Į „fantasmagorišką“ teismą Varėnoje įsibrovęs eksprokuroras: „Tokią bylą nutraukčiau!“
-
Dešimtmetės gyvybę nusinešusios avarijos tyrime neliko nei juodraščio, nei vaizdo įrašų
