Byloje nustatyta, kad bankroto įmonės atstovė Sandra Skirbutytė Aplinkos apsaugos departamento (AAD) Teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 metų gruodžio 20 dienos nutarimu buvo nubausta už tai, kad ji, būdama įgaliota bankrutuojančios įmonės UAB „Kėdainių oda“ atstovė, neužtikrino, kad „Kėdainių odos“ teritorijoje, rezervuare, saugomos pagal BDS7 ir chromo-bendro teršalus ribines teršalų vertes viršijančios gamybos nuotekos būtų laikomos sandariai ir neprasiskverbtų į aplinką, iš jos nepatektų į Kėdainių miesto centralizuotą paviršinių nuotekų surinkimo sistemą bei Obelies upę.
Už šį administracinį nusižengimą S.Skirbutytei paskirta 400 Eur bauda.
Nesutikdama su institucijos nutarimu, S.Skirbutytė pateikė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti nutarimą.
Nurodė, kad minėtas nutarimas turėjo būti surašytas ne jai, bet už „Kėdainių odos“ bankroto proceso administravimą atsakingai įmonei, t. y. asmeniui, kuris Kauno apygardos teismo 2020 metų liepos 28 dienos nutartimi yra paskirtas administruoti „Kėdainių odos“ nemokumo procesą.
Taip pat pažymėjo, kad įstatymai nedraudžia juridiniam asmeniui taikyti administracinės atsakomybės.
Pareiškėjos vertinimu, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą administracinėn atsakomybėn turi būti patraukta ne ji, kuri yra tik įgaliotas asmuo vykdyti nemokumo procesą, bet nemokumo administratorius, kuris teismo nutartimi yra paskirtas administruoti „Kėdainių odos“ nemokumo procesą.
Administracinė atsakomybė, pareiškėjos vertinimu, gali būti taikoma patalpų/teritorijos savininkei „Kėdainių oda“ arba teismo nutartimi paskirtam nemokumo administratoriui, bet jokiu būdu ne administratoriaus darbuotojams.
Pažymėtina, kad ginčo dėl paties nuotekų išbėgimo fakto administracinio nusižengimo byloje nebuvo.
Teismas nustatė, kad 2021 metų liepos 29 dieną 20.41 valandą AAD pranešimų priėmimo tarnyboje buvo gautas pranešimas, kad iš „Kėdainių odos“ prakiurusio gamybinių nuotekų laikymo rezervuaro į aplinką teka nuotekos.
2021 metų liepos 29 dieną 21 valandą AAD Jonavos aplinkos apsaugos inspekcijos būdraujantys pareigūnai atvykę į vietą nustatė, kad įmonės teritorijoje esančiuose dviejuose metaliniuose rezervuaruose laikomos gamybinės nuotekos.
Rezervuarų metalinės sienos yra stipriai pažeistos korozijos, skylėtos. Nuotekos į aplinką tekėjo iš vieno prakiurusio rezervuaro.
Nuotekų tekėjimą į aplinką sustabdė atvykę Kėdainių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos ugniagesiai.
Aplinkosauginio pažeidimo tyrimo metu nustatyta, kad „Kėdainių oda“ nuotekų išsiliejimo į aplinką metu ūkinės veiklos nevykdė.
2020 metų liepos 28 dieną Kauno apygardos teisme buvo priimta nutartis „Kėdainių odai“ iškelti bankroto bylą, kuri yra įsiteisėjusi. Šiuo metu įmonė yra likviduojama.
Teismas paskyrė bankroto administratorių. Atsakingas asmuo, kuriam pavesta administruoti „Kėdainių odą“ – S.Skirbutytė.
Teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą, konstatavo, kad S.Skirbutytė administracinėn atsakomybėn pagal skundžiamą nutarimą patraukta būtent dėl to, kad būdama įgaliota bankrutuojančios įmonės „Kėdainių oda“ atstovė, neužtikrino, kad „Kėdainių odos“ teritorijoje rezervuare saugomos pagal BDS7 ir chromo-bendro teršalus ribines teršalų vertes viršijančios gamybos nuotekos būtų laikomos sandariai ir neprasiskverbtų į aplinką bei iš aplinkos nepatektų į Kėdainių miesto centralizuotą paviršinių nuotekų surinkimo sistemą bei Obelies upę.
Taigi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai netenkino S.Skirbutytės skundo ir institucijos 2021 metų gruodžio 20 dienos nutarimą paliko nepakeistą.
Įvertinęs nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, teismas konstatavo, kad S.Skirbutytės padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotas teisingai, nuobauda paskirta laikantis įstatyme numatytų reikalavimų.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.
