Bylos svarstymui Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose įvykus sparčiai ir sklandžiai, šią liepos 25-ąją skelbiamas nuosprendis vairuotojui Justinui Valašinui.
Vyras pripažintas kaltu, jam paskirtas laisvės atėmimas 3 metams, bausmės vykdymą atidedant pusantrų metų laikotarpiui. Nuteistajam taip pat uždrausta metus vairuoti transporto priemones.
Vairuodamas J.Valašinas lenkė koloną nesaugiai, neįvertino eismo intensyvumo, nesilaikė kitų saugaus eismo reikalavimų – pažeidimas sukėlė avariją ir rimtas įvykio pasekmes, pažymėjo teisėja Laima Lubauskienė.
Nukentėjusiųjų ieškiniai priteisti iš dalies. Teismas pripažino, kad kelių dešimčių tūkstančių eurų žalos atlyginimas kiekvienam iš gedinčių tėvų kaltinamojo ir jo draudimo bendrovės sąskaita yra pagrįstas.
Nuosprendžiu teismas paskyrė 2000 eurų turtinės žalos atlyginimą Jurgitai Jankauskienei iš kaltininko draudimo bendrovės.
Vaidui Jankauskui analogiškai – 2466,49 euro turtinės žalos kompensacija.
Iš draudimo J.Jankauskienei priteista ir 2 250 moralinės žalos kompensacija, o V.Jankauskui – 2 750 eurų.
Tėvų turtinei ir neturtinei žalai atlyginti iš viso priteista per 60 tūkst. eurų.
Iš paties nuteistojo gedinčios motinos neturtinei žalai atlyginti priteista suma – 25 750 eurų. Tėvui V.Jankauskui priteista analogiška moralinės kompensacijos suma.
Kaip žinoma, bet koks pirmosios instancijos teismo nuosprendis iškart neįsiteisėja, visos proceso šalys gali svarstyti dėl apeliacijų.
Nuosprendžio išklausyti neatvyko
Po šešerius metus užtrukusio bylos tyrimo ir nagrinėjimo 2020 m. pabaigoje Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismas J.Jankauskienę išteisino, konstatuodamas, kad kaltinamoji nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo požymių. 2021 m. pavasarį šį pirmos instancijos teismo sprendimą paliko galioti ir apeliacine tvarka baudžiamąją bylą išnagrinėjęs Kauno apygardos teismas.
Tuomet byla ir apsivertė – prieš teismą Prienuose dėl tos pačios tragiškos avarijos teko stoti „Audi Q7“ vairavusiam J.Valašinui.
„Aš dar negaliu patikėti, kad taip gerai baigėsi“, – emocija pasidalijo nukentėjusysis Vaidas Jankauskas. Tai, kad pirmosios instancijos teismo verdiktas tenkina, paantrino ir nukentėjusioji J.Jankauskienė. „Toyotos“ vairuotoja dar prasitarė, kad nepajuto didelio skirtumo: ar sėdi teisme kaltinamųjų suole, ant nukentėjusiojo kėdėje – malonumas menkas.
Asmeniškai išklausyti šio nuosprendžio nuteistasis pirmadienį į Prienus neatvyko, posėdyje nebuvo ir J.Valašino advokato.
Turiningas ir iškalbingas procesas
15min nušvietė šį rezonansinį procesą Prienuose ir portalo prenumeratoriams anksčiau pasakojo, kokių 10 argumentų rado valstybinis kaltinimas, kodėl dėl 10-metės žūties kaltas būtent „Audi“ vairuotojas. Prokuroro Edvino Alosevičiaus baigiamoji kalba buvo kupina staigmenų, galėjusių nustebinti net patį teisiamąjį.
-
Visų Šventųjų dieną į „Audi Q7“ ir „Toyota Avensis“ avariją patekusi 10-metė neišgyveno
-
Neįtikėtina kelyje žuvusios 10-metės byla: gedinti motina – nenukentėjusi, o įsirėžęs vairuotojas nekaltas
-
Fantastika ar unikalus šansas 10-metės žūties byloje: „Audi“ dar mena savo greitį 2014 m. avarijoje?
-
Prokurorės balsas nesudrebėjo: avarijoje pražudytos 10-metės byloje pasiūlė bausmę gedinčiai motinai
-
Varėnoje išteisinta avarijoje žuvusios 10-metės mama Kaune teisiama iš naujo: prokurorai ištroškę bausmės
Kitoje publikacijoje pasakota apie tai, kad ši rezonansinė baudžiamoji byla tarsi tarsi loginėje aklavietėje, iš kurios teismui teks rasti išeitį:
Ekspertų džiazas 10-metės žūties byloje: „Audi“ lėkė, lenkė, bet avariją sukėlė ne jis
18 ekspertams raštu suformuluotų klausimų – 18 raštiškai jų pateiktų atsakymų. Maža to, teismo posėdyje proceso dalyviai turėjo galimybę vienu metu kamantinėti visus 4 specialistus, kurių ekspertiniai vertinimai, atrodytų, suteikia kur kas daugiau aiškumo byloje.
Tačiau, paradoksas: bene svarbiausia ekspertinio vertinimo frazė tarsi prieštarauja prokuratūros pateiktam kaltinimui, kad būtent J.Valašinas sukėlė avariją, per kurią žuvo mergaitė ir dėl kurios būtent jis, po „Toyota“ vairuotojos išteisinimo, dabar yra teisiamas. Anot Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertų, avarija kilo dėl to, kad „Toyota“ vairuotoja darė posūkio manevrą – ji esą turėjo praleisti koloną lenkiantį, greitį viršijantį „Audi“ vairavusį J.Valašiną.
Suprasti akimirksniu
- Dramatiškai Jankauskų šeimos likimą pakeitęs eismo įvykis nutiko 2014-ųjų Visų Šventųjų dieną. Policija suvestinėje įvykį fiksavo taip: lapkričio 1 d., apie 12.40 val., Varėnos r., Valkininkų sen., kelio Naujieji Valkininkai–Daugai–Alytus 1-ame kilometre, J.Valašinas, gimęs 1980 m., gyvenantis Vilniaus rajone, vairuodamas automobilį „Audi Q7“, nepraleido ta pačia kryptimi važiavusio ir sukusio į kairę automobilio „Toyota Avensis“, kurį vairavo vilnietė J.Jankauskienė, gim. 1977 m. Dešimtmetė „Toyota“ keleivė per avariją žuvo.
- Galingą (155 kW) ir prabangų „Audi“ automobilį vairavo pasiturintis sostinės apskrities verslininkas, kurio tėvas vadinamas įtakingu, svarbių ryšių Alytuje turinčiu asmeniu, neseniai užėmusiu aukštas pareigas vienoje didelėje Dzūkijos kompanijoje.
- „Toyota Avensis“ vairuotoja tik 2021 m. balandį buvo išteisinta, tuo pačiu teisėjai įpareigojo prokuratūrą įvertinti „Audi Q7“ vairuotojo atsakomybę dėl šios tragedijos. Bylą J.Valašino atžvilgiu prokuratūrai pavyko perduoti į teismą greičiau nei per metus. 8 metų senaties terminas šioje byloje sueina 2022 metų lapkričio 1-ąją (po apkaltinamojo nuosprendžio senaties skaičiavimas stoja, o po išteisinamojo verdikto termino skaičiavimas išlieka aktualus).
Teisme dėl 10-metės žūties avarijoje per keletą mėnesių išaiškėjo ir „Audi“ vairuotojo gynybos argumentai.
Juodojo visureigio vairuotojas ikiteisminio tyrimo metu pareigūnams parodymų nedavė (turi tokią teisę), o teisme pareiškė, kad kalbės nebent po visų liudytojų apklausų, interviu žiniasklaidai taip pat nedalijo. Vis dėlto teismo pabaigoje J.Valašinas nedviprasmiškai išsakė savąją poziciją: kad kaltinimo nepripažįsta, nes jautėsi vairavęs saugiai, o avarija kilo, „Toyotos“ vairuotojai esą neapdairiai užkirtus jo „Audi“ visureigiui kelią.
Teisme Prienuose buvo apklausti ir liudytojai, savo akimis matę 10-metės žūtį: kodėl jie nesako, kas kaltas?
Vienas apklaustųjų 15min publikacijoje buvo įvardintas svajonių liudytoju: konkretus, dalykiškas, nekalbantis to, ko nematė, nežino ar neprisimena. Neskubantis teisti, vertinti, daryti skubotų išvadų – šią pareigą ir privilegiją paliekantis teismui.
Kaltinimai J.Valašinui pareikšti pagal BK 281 straipsnio 5 dalį. Šis Baudžiamojo kodekso straipsnis numato, kad tas, kuris vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus, gali būti nubaustas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.
Prokuroras E.Alosevičius buvo siūlęs teisiamą „Audi“ vairuotoją J.Valašinui pripažinti kaltu ir visų pirma atimti iš jo specialiąją teisę, t. y. uždrausti vairuoti transporto priemones mažiausiai 3 metus. Taip pat valstybės kaltintojas buvo pasiūlęs skirti J.Valašinui 3 metų laisvės atėmimą, bausmės vykdymą iškart atidedant dvejiems metams.
Neturtinei žalai atlyginti J.Jankauskienė ir jos sutuoktinis Vaidas Jankauskas prašė po 75 000 eurų kiekvienam, o dar iki 5000 eurų sumą šeima grindė kaip patirtus materialinius nuostolius.
Visuomenę informuoja ir LR prokuratūra
Pranešimą apie tai, kad tragiškos avarijos Dzūkijoje kaltininku pripažintas visureigio vairuotojas, pirmadienio pavakarę suskubo išplatinti ir Lietuvos Respublikos prokuratūra.
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja visureigio vairuotoją J.Valašiną pripažino kaltu dėl mažametės mirtimi pasibaigusios avarijos ir skyrė jam 3 metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. Taip pat nuteistajam atimta teisė vienerius metus vairuoti transporto priemones.
Tragiška avarija įvyko 2014 m. lapkričio 1 d. Varėnos kelyje ties Naujaisiais Valkininkais, kai į kairę posūkį dariusį automobilį, kuriuo važiavo žuvusi mergaitė su tėvais, atsitrenkė mašinų koloną lenkęs visureigis, primenama prokuratūros pranešime.
Iškart po šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo baigtas pateikus kaltinimus žuvusios mergaitės mamai J.Jankauskienei, vairavusiai nublokštą automobilį.
2020 m. pabaigoje Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismas moterį išteisino, konstatuodamas, kad kaltinamoji nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo požymių. 2021 m. pavasarį šį pirmos instancijos teismo sprendimą paliko galioti ir apeliacine tvarka baudžiamąją bylą išnagrinėjęs Kauno apygardos teismas.
Kauno apygardos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė bylos aplinkybes, objektyviai ir nešališkai įvertino surinktus įrodymus.
Teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad J.Jankauskienė važiavo saugiu greičiu, rodė posūkio signalą, nedarė jokių staigių manevrų, kurie būtų galėję klaidinti kitus vairuotojus, ir negalėjo numatyti, kad kito automobilio vairuotojas lenks automobilių koloną ženkliai viršydamas leistiną greitį.
Šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, pirmosios instancijos teismo nutartis buvo išsiųsta Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui pranešant, kad, teismo vertinimu, visureigio vairuotojo J.Valašino veiksmuose galimai yra Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalyje (Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas) numatytos nusikalstamos veikos požymių.
Įvykio aplinkybės buvo tirtos papildomai, gauti nauji tyrimui reikšmingi duomenys.
Kauno apygardos prokuratūroje 2021 m. gegužės mėnesį buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Jo metu įvykio aplinkybės buvo tirtos papildomai, gauti nauji tyrimui reikšmingi duomenys, tarp kurių ir ekspertų išvados dėl didesnio, nei buvo anksčiau nustatyta, visureigio greičio įvykio metu.
Š. m. vasario mėnesį ikiteisminis tyrimas buvo baigtas ir baudžiamoji byla perduota nagrinėti teismui.
