Kauno apygardos teismas liepą Č.Daugėlai skyrė 5,6 tūkst. eurų baudą už aukščiau minėtus nusikaltimus. Dėl turto iššvaistymo eksmeras buvo išteisintas. Teismas nenustatė, kad Alytaus miesto savivaldybei būtų padaryta turtinės žalos.
Dabar Apeliacinio teismo Č.Daugėla prašo visiško išteisinimo, nes jo manymu, nuosprendį paskelbęs Kauno apygardos teismas perkvalifikavo veiką, o jis nežinojo apie galimą perkvalifikavimą, todėl buvo pažeista jo teisė žinoti, kuo yra kaltinamas. Č.Daugėla mano buvęs nuteistas be pagrindo, o baudą skyręs Kauno teismas neatsižvelgė, kad jis 210 metais buvo laikomas suimtas, dėl šios priežasties paskirtoji bauda turėjo būti mažesnė.
Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) Alytaus miesto merą sulaikė 2010-ųjų rudenį, atlikdama ikiteisminį tyrimą dėl galimų nusikaltimų, susijusių su Alytaus miesto stadiono Birutės gatvėje, futbolo aikštės su lengvosios atletikos sektoriais rekonstrukcijos statybos darbų projektavimu, viešaisiais pirkimais ir šių darbų atlikimu.
Buvęs meras ir dar 12 tarnautojų bei verslininkų kaltinti turto iššvaistymu, piktnaudžiavimu tarnyba, dokumento suklastojimu ar disponavimu suklastotu dokumentu.
Č.Daugėla ir kiti tarnautojai pripažinti kaltais dėl dokumentų klastojimo rengiant fiktyvius viešuosius pirkimus. Nuteistiesiems skirtos baudos, siekiančios nuo 1,5 iki 4,5 tūkst. eurų.
Nuosprendį apskundė nuteistieji ir jų advokatai. Prokuratūra nuosprendžio neskundė. Anksčiau prokuratūra Č.Daugėlai ir kitam miesto politikui Dobilui Kurtinaičiui siūlė skirti laisvės atėmimo bausmes.
Buvęs meras D.Kurtinaitis dabar yra Alytaus miesto savivaldybės tarybos narys, jis vadovauja Alytaus miesto savivaldybės tarybos Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijai. Jam skirta 3 tūkst. eurų bauda.
Šis politikas taip pat prašo išteisinimo. Jis teigia, kad savivaldybės viešųjų pirkimų komisija turėjo teisę spręsti dėl papildomų darbų atlikimo įrengiant stadioną.
Tuo metu nuteistojo Sigito Stumbro advokatas Rolandas Tilindis Apeliacinio teismo prašo atlikti įrodymų tyrimą ir posėdyje apklausti viešųjų pirkimų tarnybos specialistą. Gynėjo teigimu, byloje padaryta Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, nebuvo gautas nė vienas dokumentas, patvirtinantis neturtinės žalos faktą. Viešųjų pirkimų tarnyba raštu informavo apie procedūrinius pažeidimus atliekant papildomus stadiono įrengimo darbus.
„Viešųjų pirkimų tarybos raštas negali būt vertinamas kaip specialisto išvada, gausu teiginių: „galima“, „galėjo ar negalėjo būti“. Prašau apklausti viešųjų pirkimų specialistą“, – sakė advokatas.
Tuo metu nuteistojo Giedriaus Čereškevičiaus advokatas Juozas Gaudutis mano, kad Apeliaciniam teisme turėtų būti apklaustas ir Marius Jasaitis, dirbęs savivaldybės Teisės skyriaus vedėju.
„Nebuvo įvertintas momentas – statybų pabaiga, nebuvo vertintas Statybos įstatymas ir Statybų techninis reglamentas“, – sakė advokatas.
Ar tenkinti gynėjų prašymus ir byloje atlikti įrodymų tyrimą, Apeliacinio teismo teisėjų kolegija paskelbs gruodžio 2 dieną.
Dar šios savaitės penktadienį teismas turėtų apsispręsti dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo Č.Daugėlos šeimos bendrovei „Kortas“. Išteisintai įmonei atstovaujantis advokatas prašo panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą įmonės butui Druskininkuose. Šiam prašymui prokuratūra neprieštarauja. Nuosavybės teisės anksčiau buvo apribotos įtariant, kad buvo padaryta turtinė žala ir siekiant užtikrinti žalos išieškojimą ateityje, buvo apribotos nuosavybės teisės.
Kauno apygardos teismas yra paskelbęs, kad nėra nustatyta, kad Č.Daugėla siekė turtinės naudos sau. Teismo vertinimu, iš bylos medžiagos galima daryti išvadą, kad dokumentų klastojimu siekta stadiono rekonstrukcijos darbus pabaigti laiku, kad nekiltų nemalonumų, nebūtų atidėtas projekto vykdymas, o ne siekiant finansinės naudos Č.Daugėlos uždarosioms akcinėms bendrovėms.
Buvo išteisinta ne tik Č.Daugėlos šeimai priklausanti bendrovė „Kortas“, atlikusi stadiono rekonstrukciją, taip pat bendrovės „Dotronika“ ir „Elmonta“.
