Kaip pirmadienį pranešė teismas, abu kaltinamieji išteisinti kaip nepadarę veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Teismas konstatavo, kad byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, kurie patvirtintų, kad S. Lemežis būtų pažadėjęs, susitaręs priimti, reikalavęs, provokavęs arba priėmęs kyšį iš advokato Drąsučio Zagrecko.
Teismas įvertino kaip galimą tuomečio teisėjo etikos pažeidimą, tačiau jokiu būdu ne kaip nusikaltimą.
„Faktą, kad teisėjas Lemežis su Drąsučiu Zagrecku aptarinėjo Lemežio žinioje buvusius apeliacinius skundus, teismas įvertino kaip galimą teisėjo etikos pažeidimą, tačiau jokiu būdu ne kaip nusikaltimą“, – nurodoma teismo pranešime.
R. Mikliušas išteisintas motyvuojant, kad nepaisant to, jog byloje surinkti įrodymai patvirtina advokatą prašius D. Zagrecko pakalbėti su teisėju S. Lemežiu idant šis priimtų R. Mikliušo klientams palankius sprendimus, atsakomybei dėl prekybos poveikiu nepakanka vien prašymo paveikti įgaliojimus vykdantį asmenį.
Pasak teismo, būtina sąlyga – pasiūlyti, pažadėti, susitarti ar duoti kyšį.
„Teismas pažymėjo, kad šiuo atveju byloje išlieka abejonė, kad Mikliušas atliko bent vieną iš šių veiksmų, t. y. pasiūlė, pažadėjo, susitarė duoti ar davė kyšį, ir nurodė, kad galimybės pašalinti šią abejonę yra išnaudotos“, – teigiama pranešime.
„Kadangi bet kokia abejonė yra vertinama kaltinamojo naudai, todėl R. Mikliušas dėl abiejų kaltinimų išteisintas kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių“, – nurodė teismas.
Šią baudžiamąją bylą 2022 metais jau buvo išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas.
Jis 2022-ųjų gruodį paskelbė nuosprendį, kuriuo S. Lemežį išteisino, o R. Mikliušą pripažino kaltu.
Šį nuosprendį Lietuvos apeliacinis teismas panaikino dėl bylą išnagrinėjusių Klaipėdos teisėjų šališkumo, todėl byla buvo perduota nagrinėti pirmos instancijos teismui iš naujo.
Panevėžio apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
