Nukentėjusiuoju šioje byloje pripažintas J.Laucius Aukščiausiajame Teisme reikalauja panaikinti du ankstesnius tik iš dalies jam palankius teismų verdiktus ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.
„Kagėbistu“ ir „rusų pakaliku“ išvadintas pareigūnas, išgirdęs ir grėsmingus žodžius „mes pagausim tavo dukrą!“ siekia, kad nusikalstamu būtų pripažintas ir V.Keršio trukdymas prokurorui dirbti.
Baisiausias grasinimas tėvui
Šią bylą kuruojanti J.Lauciaus kolegė, prokurorė Vida Ramanauskienė antradienio rytą posėdžio metu pareiškė visiškai pritarianti kasatoriaus teisiniams argumentams ir itin emocingai išaiškino, kodėl.
Ji pasakojo, kad į teismo posėdį dėl Eglės Kusaitės suėmimo V.Keršis atėjo atitinkamai apsirengęs, demonstruodamas savo priklausomybę D.Kedžio sekėjų judėjimui.
„Tai yra judėjimas, palaikantis agresyvią elgseną“, – akcentavo V.Ramanauskienė.
Anot prokurorės, mažametę dukrą turinčiam tėvui pasakyti žodžiai galėjo būti suprasti tik kaip rimti grasinimai: „Kokį dar didesnį grasinimą galima sugalvoti žmogui?! Tai didžiausias poveikis, kokį tik galima padaryti!“
V.Ramanauskienės supratimu, jei grasinimai būtų nukreipti asmeniškai į J.Laucių, dar galėtume svarstyti, kad suaugęs vyras, pareigūnas, galės ir apsiginti. Tačiau šiuo atveju agresija buvo nukreipta į bejėgišką būtybę, vaiką.
Bylinėjasi jau beveik metus
Kaip žinoma, 2011 m. balandį Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas paskelbė apkaltinamąjį nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje budėjimais Garliavoje prie Venckų ir Kedžių namų išgarsėjęs vilnietis V.Keršis buvo kaltinamas dėl trukdymo Generalinės prokuratūros prokurorui J.Lauciui dirbti Eglės Kusaitės baudžiamojoje byloje bei pareigūno įžeidimo. Bylą išnagrinėjusio teisėjo Ovidijaus Ramanausko vertinimu, V.Keršis yra kaltas pagal Baudžiamojo kodekso (BK) 290 straipsnį – už pareigūno įžeidimą kaltinamajam skirta 30 parų arešto.
Skustagalvis patriotas nuosprendį skundė, nes jautėsi nepelnytai nuteistas.
Tuo tarpu prokuroras J.Laucius nebuvo iki galo patenkintas pirmosios instancijos teismo verdiktu, mat V.Keršis buvo išteisintas pagal kaltinimus, numatytus BK 231 straipsnio 2 dalyje – dėl trukdymo jam dirbti.
Savo ruožtu Vilniaus apygardos teismas pernai rugpjūtį atmetė tiek V.Keršio, tiek prokuroro J.Lauciaus apeliacinius skundus.
J.Laucius pateikė ir kasacinį skundą, tuo tarpu V.Keršio, nuolat prašančio išteisinimo, pareiškimas Aukščiausiajam Teismui buvo net nepriimtas kaip neatitinkantis reikalavimų. Beje, jau anksčiau V.Keršis yra minėjęs, kad nepriimtą skundą jo vardu surašė teisėja Neringa Venckienė. Dabar V.Keršiui atrodo, kad D.Kedžio sesuo galėjo tyčia rašyti skundą atbulomis rankomis, siekdama jam pakenkti (žr. V.Keršio vaizdo komentarą apačioje).
Galutinis verdiktas – po mėnesio
V.Keršis antradienį per posėdį Aukščiausiajame Teisme šią bylą nagrinėjančių teisėjų prašė žmogiškai pasižiūrėti į šią istoriją ir nepraleido progos pakartoti, kad įvyko klaida, 30 parų arešto bausmė, palikusi neišdildomų įspūdžių, jam buvo skirta nepelnytai.
Tuo tarpu V.Keršio advokatė apie savo ginamojo nekaltumą nekalbėjo, bet pasirinko taktiką akcentuoti kitą aspektą, dėl kurio vyras jau du sykius ir buvo išteisintas. Esmė, jog asmuo negali būti du kartus baudžiamas pagal skirtingus Baudžiamojo kodekso straipsnius už tą pačią veiką, šiuo atveju – už J.Lauciui adresuotus žodžius.
Pasak teisininkės, jei žodžiai jau buvo įvertinti kaip įžeidimas, nebereikia jų traktuoti ir kaip trukdymo J.Lauciui dirbti.
Nutartį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kolegija žada skelbti po mėnesio.
