Tai penktadienį galutine ir neskundžiama nutartimi nusprendė Lietuvos apeliacinis teismas.
Kauno apygardos teisme nagrinėjama buvusių Panevėžio teisėjų Savickų, jų dukters ir bankroto administratoriaus Algio Kleivos baudžiamąją bylą.
Šioje byloje kaltinamieji buvo sudarę teisinės pagalbos sutartis su advokatais – eksteisėją Vaivą Savickienę gynė Virgilijus Kaupas, jos vyras, eksteisėją Rimantą Savicką – Vytautas Bučius ir kaltinamąjį Algį Kleivą – Rimas Andrikis.
Kauno apygardos teismas gegužės 7 dieną nutartimi kaltinamiesiems A.Kleivai ir Savickams paskyrė Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktus gynėjus.
Kauno apygardos teismas gegužės 7 dieną nutartimi kaltinamiesiems A.Kleivai ir Savickams paskyrė Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktus gynėjus.
Nutartyje nurodyta, kad į teisiamąjį posėdį gegužės 7 dieną neatvyko kaltinamojo A.Kleivos gynėjas R.Andrikis, kaltinamojo R Savicko gynėjas V.Bučius ir kaltinamosios V.Savickienės gynėjas V. Kaupas. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog gynėjai R.Andrikis ir V.Bučius daugiau kaip tris dienas iš eilės negali dalyvauti procese, o gynėjas V.Kaupas tuo pačiu metu dalyvauja ir kitų bylų nagrinėjime, nepaisant Nacionalinės teismų administracijos patvirtinto bylos nagrinėjimo grafiko.
Kauno apygardos teismas pažymėjo, kad ši baudžiamoji byla yra sudėtinga ir didelės apimties, daugiau nei metai dėl įvairių priežasčių teisminiai posėdžiai neįvyksta, todėl, siekiant užtikrinti nepertraukiamą ir netrukdomą bylos nagrinėjimą, kaltinamiesiems paskiriami Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinkti gynėjai.
Šią nutartį Apeliaciniam teismui apskundė V.Savickienė. Jos manymu, nutartis nepagrįsta, neteisėta ir nemotyvuota. Kaltinamoji pažymėjo, kad į posėdį neatvyko ir kaltinamasis A.Kleiva bei gynėjai V.Bučius ir R.Andrikis. Dėl šių priežasčių jos gynėjui nebuvo tikslinga prašyti atidėti bylos nagrinėjimą, kuris buvo numatytas dar kovo 20 dieną Klaipėdos apygardos teisme.
Pasak V.Savickienės, Kauno apygardos teisme dėl jos gynėjo ligos bylos nagrinėjimas nė karto nebuvo atidėtas, ir nebuvo nustatytos aplinkybės, kad jos gynėjas tris dienas iš eilės negalėjo dalyvauti procese. Be to, pirmosios instancijos teismas jai nepasiūlė pasirinkti kitą gynėją. Kaltinamoji mano, kad gynėjas jai paskirtas pažeidžiant įstatymo reikalavimus.
Skundą Apeliaciniam teismui parašė ir Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorė. Ji teigė, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba šioje situacijoje neturi teisinio pagrindo parinkti gynėjų kaltinamiesiems, kurie yra sudarę susitarimus su advokatais. Esą teismas nepagrįstai įpareigojo Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą parinkti kaltinamiesiems gynėjus, teikiančius antrinę teisinę pagalbą, motyvuojant tuo, jog kaltinamųjų pasirinkti gynėjai daugiau kaip tris dienas iš eilės negali dalyvauti teismo posėdžiuose.
Apeliacinis teismas V.Savickienės skudą atmetė, o Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės skundą paliko nenagrinėtu, nes ji nėra proceso dalyvis.
Vilniaus apygardos teisme šią bylą ketinta pradėti nagrinėti pernai balandžio 15 dieną, tačiau teismo posėdis buvo atidėtas neatvykus kaltinamųjų gynėjui V.Bučiui .Į teismo posėdį birželio 1 dieną dėl ligos neatvyko kaltinamojo A.Kleivos gynėjas R.Andrikis. Bylos nagrinėjimas buvo atidėtas.
Kitame teismo posėdyje liepos 13 dieną buvo išspręsti prokuroro ir vieno iš kolegijos teisėjo nušalinimo klausimai, kaltinamųjų bei jų gynėjų pareikšti prašymai, ir byloje paskelbta pertrauka.
Posėdyje, įvykusiame rugsėjo 23 dieną, kaltinamoji Justė Savickaitė atsisakė gynėjo V.Bučiaus bei pareiškė prašymą skirti jai valstybės advokatą. Dėl kaltinamajai neužtikrintos gynybos minėtame posėdyje, byloje buvo paskelbta pertrauka. Teismo posėdžiuose, įvykusiuose 2011 metų lapkričio 2 ir gruodžio 14 dienomis buvo sprendžiamas kaltinamųjų pareikštas nušalinimas visai teisėjų kolegijai ir visam Vilniaus apygardos teismui bei prie bylos pridėtas kaltinamojo R.Savicko gynėjo V.Bučiaus pareiškimas dėl nusišalinimo nuo tolimesnės kaltinamojo gynybos.
Teisėjai nusišalino ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi šią bylą perdavus nagrinėti Kauno apygardos teismui.
Bylos nagrinėjimas šiame teisme taip pat buvo atidėtas nuo pat pirmojo teismo posėdžio šiemet sausio 26 dieną – dėl ligos neatvyko kaltinamojo A.Kleivos gynėjas R.Andrikis, dėl užimtumo kitose bylose V.Savickienės gynėjas V.Kaupas ir kaltinamosios J.Savickaitės gynėja.
Posėdyje kovo 26 dieną buvo pradėtas įrodymų tyrimas, perskaitytas kaltinamasis aktas ir, atsižvelgiant į kaltinamųjų išsakytą poziciją, nustatyta įrodymų tyrimo tvarka – apklausti liudytojus, kaltinamuosius, ištirti rašytinius byloje surinktus įrodymus. Taip pat buvo išspręstas anksčiau minėtas gynėjo V. Bučiaus pareikštas nusišalinimas ir su visais kaltinamaisiais bei jų gynėjais buvo suderintos sekančių posėdžių datos, apie kurias, tarpininkaujant Nacionalinei teismų administracijai, buvo informuoti ir kiti Lietuvos teismai su prašymu nurodytomis dienomis neskirti teismo posėdžių, kuriuose dalyvauja advokatai R.Andrikis, V.Kaupas, V.Bučius ir V.Kabečienė.
Teismo posėdyje balandžio 30 dieną dėl ligos nedalyvavo kaltinamojo R.Savicko.gynėjas V.Bučius. Į teismo posėdį gegužės 7 dieną neatvyko kaltinamojo A.Kleivos gynėjas R.Andrikis.
Į šį posėdį taip pat neatvyko ir kaltinamosios V.Savickienės gynėjas V.Kaupas, pranešdamas, jog posėdyje nedalyvauja dėl užimtumo kitoje byloje, nagrinėjamoje Klaipėdos apygardos teisme. Be to, dėl ligos į šį posėdį neatvyko ir kaltinamojo R.Savicko gynėjas V.Bučius.
„Taigi, minėtos aplinkybės neabejotinai patvirtina, kad šioje byloje įstatymu siekiamų tikslų negalima užtikrinti tik kaltinamiesiems sudarius teisinės pagalbos sutartį su pasirinktais gynėjais ir tokiu būdu realizuojant jų teisę į gynybą. Kolegijos nuomone, šioje byloje susidariusi situacija ne tik trukdo operatyviam bylos nagrinėjimui, bet ir pažeidžia asmens teisę, kad jo byla per kuo trumpiausią laiką lygybės ir viešumo sąlygomis būtų teisingai išnagrinėta. Greitai tiriant bei nagrinėjant bylas patenkinamas visuomenės interesas, kad teisingumas būtų įvykdomas ir teisinė santarvė, kiek įmanoma, būtų atkuriama praėjus kuo mažiau laiko nuo nusikalstamos veikos padarymo. Todėl apeliacinės instancijos teismas palieka galioti skundžiamą teismo nutartį, kuria siekiama bylą išnagrinėti per kuo trumpesnį laiką ir užkirsti kelią bylos vilkinimui“, – rašoma Apeliacinio teismo nutartyje.
Buvęs teisėjas R.Savickas kaltinamas, kad piktnaudžiavo tarnybine teisėjo padėtimi, klastojo procesinius dokumentus, kurstė kitą valstybės tarnautojui prilygintą asmenį piktnaudžiauti tarnybine padėtimi ir iššvaistyti jam patikėtą bei jo žinioje esantį svetimą turtą.
Prokurorai teisme bandys įrodyti, kad teisėjas už palankių procesinių sprendimų priėmimą savo nagrinėjamoje civilinėje byloje iš bankroto administratoriaus A.Kleivos priėmė 2 tūkst. 400 litų kyšį, suklastojo procesinius dokumentus.
Galimai fiktyvų nedarbingumo pažymėjimą dukrai parūpinusi ir dėl to atleista R.Savicko sutuoktinė V.Savickienė kaltinama, kad piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdama asmeninės naudos, kurstė valstybės tarnautojui prilygintą asmenį piktnaudžiauti tarnybine padėtimi bei suklastoti tikrą dokumentą, jį realizuoti.
J.Savickaitė kaltinama, kad laikė, gabeno ir panaudojo žinomai suklastotą dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą (sukčiavo).
Savickui neskirta jokia kardomoji priemonė. Jo dukrai ir žmonai skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
