Pokalbiai telefonu – itin atviri
Kaip jau skelbta, Kauno klinikinės ligoninės direktoriui Gediminui Abeciūnui, jo pavaduotojui Kastyčiui Grigoniui, gydytojui Artūrui Šulniui ir slaugytojai Salomėjai Skersienei yra pateikti kaltinimai piktnaudžiavimu, o D.Gineikaitei – kurstymu piktnaudžiauti.
D.Gineikaitė avariją Kaune sukėlė dar 2015 metų gruodžio 19 dieną. Po eismo įvykio alkotesteris parodė 1,66 promilės (vidutinis girtumo laipsnis), o moteris ėmė ieškoti pagalbos, skambindama pažįstamiems.
Vienas pirmųjų skambučių buvo Kauno klinikinės ligoninės vadovui G.Abeciūnui. Kaip skelbta, G.Abeciūnas ne darbo dieną, šeštadienį, susisiekė su savo pavaduotoju K.Grigoniu, o pastarasis paskambino ligoninės Priėmimo skyriuje budinčiam savo tiesioginiam pavaldiniui gydytojui A.Šulniui.
Praėjus maždaug trims valandoms nuo avarijos, apie 16 valandą, D.Gineikaitė ligoninėje davė kraujo pirmą kartą, o kitą dieną apie 6 val. ryto atvažiavo antrą kartą duoti kraujo.
Iki šiol iš viešai skelbtos bylos medžiagos buvo galima susidaryti nuomonę, kad G.Abeciūnas su K.Grigoniu susitarė nurodyti A.Šulniui nuslėpti D.Gineikaitės girtumą, t.y. kad ligoninės darbuotojai veikė kartu, susitarę, siekdami nuslėpti moters girtumą.
Tačiau pokalbių išklotinės parodo kitokią įvykių seką, kaltinamųjų ir liudytojų ketinimus.
Kaip žinoma, D.Gineikaitės ir G.Abeciūno pokalbiai telefonu buvo įrašyti. Taip atsitiko todėl, kad įtardami jos nusižengimus Nacionalinėje žemės tarnyboje, pareigūnai klausėsi D.Gineikaitės pokalbių. Iš pokalbių išklotinių akivaizdu, kad moteris apie tai nežinojo, kitaip pokalbių turinys nebūtų toks atviras.
G.Abeciūnas patarė suklastoti tyrimą
Gruodžio 19 d., netrukus po avarijos, 13.33 val., D.Gineikaitė pirmą kartą paskambino G.Abeciūnui.
G.Abeciūnas atsakė teigiamai ir patarė D. Gineikaitei duoti kito asmens, kuris yra blaivus, kraują („kad būtų bent ta pati grupė“).
„Sveiki. Man reikia greitai pagalbos. Padariau avariją. <...> Įpūčiau vienas šeši devyni, nepasirašiau. Kur dabar mane veš?“ – kalbėjo D.Gineikaitė. G.Abeciūnas ėmė svarstyti, ką daryti: „Jo, jo, jo, žinau, žinau. Bet su kuo čia dabar pasiderint, blemba, blemba, palauk, palauk.“
Paskui paaiškina jai, ką daryti: „Ne, tai pirmiausia ne… nereik pasirašyti pirmiausiai tai taip, yra tokia procedūra, kad jie pirmiausia turi duoti išskalauti burną su vandeniu ir tada pūsti.“ D.Gineikatė paaiškino, kad nedavė vandens ir pamano, kad tai jai bus į naudą, galės ginčyti pareigūnų veiksmus.
Paskui G.Abeciūnas sako, kad reikia per valandą laiko duoti kraujo, svarsto, kad D.Gineikaitei geriausia būtų vykti į Priklausomybės ligų centrą.
Trumpam pabendravusi su policijos pareigūnais, D. Gineikaitė tęsė pokalbį su G.Abeciūnu. Moteris samprotavo, kad eismo įvykis buvo tyčia suorganizuotas. „Bet dabar kaip išsisukti? Nes jau viskas per vėlu“, – kalbėjo ji.
G.Abeciūnas aiškino, kad jei D.Gineikaitė nuvyks į Priklausomybės ligų centrą, gali būti negerai. Jis paaiškino, kad moteris gali važiuoti į bet kurią ligoninę, o D.Gineikaitė paklausė, ar gali važiuoti į Kauno klinikinę ligoninę.
G.Abeciūnas atsakė teigiamai ir patarė D.Gineikaitei duoti kito asmens, kuris yra blaivus, kraują („kad būtų bent ta pati grupė“), paklausė, ar pažįsta žmogų, kuris turėtų tokią pačią kraujo grupę ir iš kurio būtų galima gauti kraujo tyrimui atlikti. D.Gineikaitė sakė, kad pažįsta daug žmonių, turinčių antrąją kraujo grupę, bet nežino, kas turėtų rezus minus grupę. G.Abeciūnas paaiškino, kad kraujo rezus rodiklis nebus tikrinamas. Tada moteris pasakė, kad tinka šalia jos sėdintis jos tėvas.
G.Abeciūnas sakė, kad paskambins savo kolegei ir perspės apie D.Gineikaitės atvykimą, nes kitu atveju „padarys dar priešingai“. Iš bylos aišku, kad G.Abeciūnui nepavyko prisiskambinti savo pavaduotojai.
Prileido vaistų man, vienu žodžiu, į šikną, kad dabar nuo tualeto nueiti beveik negaliu, labai varo skysčius, žinai. <...> Liepė išgerti..., liepė nemiegoti visą naktį, penkis litrus išgerti skysčių“
Gruodžio 19 d. 13.45 val. D.Gineikaitė vėl paskambino G.Abeciūnui, jis paaiškino, kad moteris tyri vykti į ligoninės skyrių Gedimino gatvėje. „Važiuoti su žmogumi, kuris turi mano grupę, ar be?“ – paklausė D.Gineikaitė. G.Abeciūnas atsakė teigiamai, patikslino kabineto numerį, prie kurio turi laukti atvykusi.
Jau davusi kraujo tyrimui, kalbėdama su savo patarėju Gintaru Furmanavičiumi, D.Gineikaitė pasakojo apie naudotas priemones, kurios turėjo padėti išsiblaivyti: „Prileido vaistų man, vienu žodžiu, į šikną, kad dabar nuo tualeto nueiti beveik negaliu, labai varo skysčius, žinai. <...> Liepė išgerti..., liepė nemiegoti visą naktį, penkis litrus išgerti skysčių.“
Kaltinimai dėl veikimo kartu gali subliūkšti
Pernai gruodį Kauno apylinkės teismas jau nutraukė administracines bylas, kuriose melagingų parodymų teikimu kaltinti G.Abeciūnas ir jo pavaduotojas K.Grigonis. Teismas pripažino, kad jie nepadarė nusižengimo.
A.Šulnius tuomet prisipažino kraujo mėginių sukeitimo istorijoje veikęs savarankiškai, o ne lieptas ligoninės vadovų. Jis sakė davęs nurodymą slaugytojai S.Skersienei antrą kartą paimti iš D.Gineikaitės kraujo, kai NŽT vadovė jau buvo išsiblaiviusi.
Praėjus penkiems mėnesiams gydytojas A.Šulnius teisėsaugai nebeteigė, kad K.Grigonis jam davė nurodymų nuslėpti D.Gineikaitės girtumą. Nors iš pradžių A.Šulnius sakė, kad iš pokalbio su K.Grigoniu supratęs, kad jam reikia padaryti taip, jog D.Gineikaitės girtumas būtų nuslėptas.
Neoficialiais duomenimis, pats K.Grigonis prašė paskelbti jo pokalbių su G.Abeciūnu išklotines, tačiau tokių įrašų nėra. Vilniaus miesto apylinkės teismas leido nuo 2015 metų gruodžio 21 d. (t.y. jau po avarijos) iki gruodžio 31 dienos klausytis Gedimino Abeciūno pokalbių. Iki gruodžio 21 dienos G.Abeciūno pokalbių nebuvo klausomasi, todėl neaišku, ką jis kalbėjo su pavaldiniu K.Grigoniu įvykio dieną.
Apklausos metu A.Šulnius taip pat teigė, kad pokalbiai su K.Grigoniu buvo trumpi, jų metu jokių nurodymų negavo. Byloje nurodoma, kad „pokalbių telefonu su K.Grigoniu metu jis nesuprato, kad K.Grigonis nori jam pasakyti, jog jis turėtų padaryti taip, kad būtų nuslėptas D.Gineikaitės girtumas“.
K.Grigonis apklausos metu teigė, kad A.Šulniui nurodęs klientą aptarnauti tinkamai ir rūpestingai.
Su byla susipažinęs teisės specialistas sako, kad gali griūti kaltinimas dėl veikimo bendrininkų grupėje. Iš bylos medžiagos darosi aišku, kad A.Šulnius tiesioginių nurodymų iš G.Abeciūno negavo, o pats paliudijo, kad K.Grigonis skambučių metu neprašė nuslėpti D.Gineikaitės girtumo.
