Kauno apygardos teismas, kaip apeliacinė instancija, nuosprendį šioje byloje priėmė sausio 16 dieną. Nutarta nuteistojo Š.Šeleikos apeliacinį skundą atmesti, prokuroro apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 metų rugsėjo 9 dienos nuosprendį nuspręsta pakeisti: pašalinti iš jo Š.Šeleikos atsakomybę lengvinančia pripažintą aplinkybę – kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Taigi Kauno apygardos teismo neįtikino tai, kad „Betostos“ vadovas nuoširdžiai gailėjosi davęs darbo inspektoriui kyšį. Tiesa, pirmosios instancijos teismo skirta bauda, kaip prašė apeliacinį skundą pateikęs prokuroras, jam nebuvo dėl to padidinta.
Kitoje dalyje – sprendžiant pačios įmonės kaltumą, nuosprendis paliktas nepakeistas. „Betosta“ lieka atleista nuo atsakomybės pagal laidavimą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Teigė, kad nespėjo įdarbinti
15min primena, kad praėjusių metų rugsėjo 9 dieną Kauno apylinkės teismo priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu nustatyta, jog 2019 metų vasario 14 dieną nuo 13 iki 14 valandos „Sqvero“ statybvietėje Karaliaus Mindaugo pr. Kaune, kurioje statybos darbus atliko „Betosta“, Š.Šeleika kaip įmonės vadovas ir savininkas tiesiogiai pasiūlė ir davė 1 tūkst. eurų kyšį Kauno teritorinio skyriaus vyriausiajam darbo inspektoriui A.S.
Pinigai pasiūlyti už pageidaujamą šio valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad A.S., vykdydamas statybos darbus atliekančių asmenų patikrinimą ir nustatęs statybvietėje nelegaliai dirbančius „Betostos“ darbuotojus, jų nefiksuotų patikrinimo dokumentuose ir nepradėtų administracinių nusižengimų teisenos dėl nelegalaus darbo.
Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, Š.Šeleika kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Darbo inspektoriaus A.S. jis anksčiau nepažinojo. Statybų metu bendrovėje dirbo apie 40 ukrainiečių, keletas jų buvo dar neįdarbinti. Bendrovės buhalterė, kaip teisėjams tikino Š.Šeleika, nespėjo sutvarkyti įdarbinimo dokumentų, o jis dėl didelio darbo krūvio to nepastebėjo.
Inspektorius A.S. tuomet jam paaiškino apie atsakomybę dėl nelegalių darbuotojų, nurodė gresiančios baudos dydį. Tuomet Š.Šeleika tikina pagalvojęs, kad būtų geriau jam sumokėti. Nemanė, kad A.S. daro garso įrašą, todėl pasiūlė 1 tūkst. eurų kyšį, pinigus padėdamas ant stalo. Inspektorius kyšio nepaėmė.
Nuteistasis teisme pripažino, kad anksčiau savo kaltę neigė, sakė, kad tokiu būdu mokėjo tiesiogiai baudą. Buvo labai susijaudinęs ir pasimetęs, juk policijai galima sumokėti baudą iš karto. Aiškino, kad ketino duoti kyšį inspektoriui, norėdamas neatsitraukti nuo darbų, nes kitaip būtų reikėję vaikščioti į įvairias institucijas.
Teks sumokėti 10 tūkst. eurų
Kaltinama teisme buvo ir „Betosta“, kuriai atstovavo Š.Šeleikos sūnus Ignas Šeleika. Jis dar pirmosios instancijos teisme sutiko su visomis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis, nurodytomis kaltinime. Kyšis, anot bendrovės atstovo, buvo siūlomas siekiant apsaugoti įmonės, kuriai neva labai trūksta darbuotojų, interesus. Juk didelės baudos sumokėjimas pakenktų jos veiklai, nes ji ir taip turi labai daug vėluojančių atsiskaitymų.
Tiek Š.Šeleika, tiek „Betosta“ atstovas pirmosios instancijos teisme prašė atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Pernai metų rugsėjo 9 dieną Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai pripažino Š.Šeleiką kaltu bei paskyrė jam 200 MGL (10 tūkst. eurų) baudą, kurią jis turi sumokėti per metus. Taip pat nurodyta išieškoti 1 tūkst. eurų ir juos konfiskuoti.
„Betosta“ atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, baudžiamoji byla įmonės atžvilgiu nutraukta. Juridinis asmuo perduotas laiduotojos – Š.Šeleikos motinos – atsakomybei pagal laidavimą be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminą.
Šį teismo sprendimą skundė tiek prokuroras, tiek 10 tūkst. eurų bandęs nusikratyti nuteistasis Š.Šeleika.
Apeliaciniame teisme prokuroras prašė priimti apkaltinamąjį nuosprendį ir įmonės „Betosta“ atžvilgiu – skirti jai 600 MGL (30 tūkst. eurų) baudą. Prokuroro teigimu, įmonė nuo baudžiamosios atsakomybės atleista nepagrįstai. Š.Šeleikai jis pasiūlė skirti 300 MGL (15 tūkst. eurų) baudą.
Su tuo nesutiko Š.Šeleikos bei „Betostos“ advokatas Ramūnas Putinas. Baigiamojoje kalboje jis paprašė ginamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotoja be užstato paskirti Š.Šeleikos mamą ir bylą nutraukti.
