Į kaltinamųjų suolą dėl trijų 2010-2011 m. Vilniuje apvogtų SEB bankomatų sėdo 6 vyrai: 4 „G4S Lietuva“ dirbę inkasatoriai ir du žmonės, neva vykdę nusikaltimus. Iš viso dingo kasetės su 717 tūkst. litų (207 tūkst. eurų).
15min nušvietė šį už uždarų durų vykusį teismo procesą. Vos jam prasidėjus, 2013-ųjų metų pabaigoje, vienas iš kaltinamųjų, buvęs dainininkės Marinos Bui sutuoktinis Andrejus Daščenka, tvirtino, kad byloje nėra jokių kaltės įrodymų.
A.Daščenka minėjo, kad visada gyveno gerai, pasiturinčiai. Rizikuoti laisve grobiant svetimus pinigus jam nebuvo reikalo, nes jis yra kelių sėkmingai veikiančių firmų šeimininkas. Todėl kaltinimai dėl SEB bankomatų kasečių vagysčių jam buvo kaip perkūnas iš giedro dangaus.
Byla – tinkamai neparengta
Po trejus metus trukusio teismo proceso paaiškėjo, kad A.Daščenka sakė tiesą – vyrai buvo išteisinti, o bylą kontroliavusi prokurorė pabarta už prastą darbą.
„Byla teismui buvo perduota tinkamai neparengta, nesurinkus pakankamai patrauktų baudžiamojon atsakomybėn asmenų kaltės įrodymų, nepašalinus akivaizdžių prieštaravimų byloje ir taip toliau, dėl ko teismas nurodytus bylos trūkumus siekė šalinti teisminio nagrinėjimo metu“, – buvo konstatuota išteisinamajame nuosprendyje.
Tyrimo trūkumai, anot teismo, turėjo įtakos proceso trukmei, o tai sąlygojo nepateisinamai ilgą ieškovų teisių suvaržymą.
Dar daugiau – teismas nustatė, kad tyrėjai klastojo ir iškreipė vaizdo įrašus, po įtarimų pareiškimų atsirado ir įslaptintas liudytojas, kurio parodymai tapo itin svarbūs, nors jokių tyrėjams iki tol nežinomų aplinkybių jis nepapasakojo.
Beje, apeliacinį prokurorės skundą nagrinėjęs teisėjas Ernestas Rimšelis buvo pareiškęs, kad jame nėra argumentų. Šiuo klausimu prokuratūros pozicija taip pat įdomi: argumentų neturėjimas prokurorui neturėtų tapti kliūtimi skųsti neįtikusius teismo nuosprendžius.
„Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nutartyje nurodyti teismo argumentai, jog apeliacinis skundas nebuvo surašytas kvalifikuotai, nesąlygoja išvados, kad prokurorui neturint pakankamai įtikinamų ir svarių argumentų dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio neteisėtumo bei nepagrįstumo jis nebetektų teisės inicijuoti teismo nuosprendžio peržiūrėjimo instancine tvarka, pateikiant apeliacinį skundą“, – tokios pozicijos laikosi prokuratūra.
Prisiteisė tūkstantines sumas
Praėjusią savaitę Vilniaus apygardos teisme išspręsti dviejų byloje apkaltintų inkasatorių – Maksimo Chanino ir Marko Borisniovo skundai.
Pastarasis prašė 10 tūkst. eurų žalos atlyginimo dėl neteisėto jo persekiojimo, o 9 mėnesius ikiteisminio tyrimo metu įkalintas M.Chaninas siekė gauti iš valstybės 25 tūkst. eurų.
Tiek Teisingumo ministerija, tiek Generalinė prokuratūra prašė išteisintųjų skundus atmesti, nes teisėsauga dirbo gerai ir nieko nepažeidė.
Nei vienas iš ieškovų prašytų sumų negavo, teismas atmetė vyrų argumentus dėl nepagrįsto persekiojimo.
Teismo nuomone už grotų be kaltės sėdėjusiam M.Chaninui dėl to taip pat nebuvo padaryta didelė žala: jo kaltumas ar nekaltumas nagrinėjant suėmimo klausimą neturi jokios reikšmės, nes teisėsauga pagrįstai sprendė, kad jis tyrimo metu gali sprukti ir daryti poveikį liudytojams.
Įkalinimo argumentai buvo tokie: vyras įtariamas sunkiu nusikaltimu, teisiamas pirmą kartą, todėl gali išsigąsti proceso ir pasislėpti. Be to, neva buvo duomenų, kad jis galėjo paveikti liudytojus.
Visgi, teismo vertinimu, prastai bylą sukontroliavusi prokurorė pažeidė Baudžiamojo proceso kodekso 2 str. įtvirtintus reikalavimus elgtis atidžiai ir rūpestingai ir imtis visų įstatyme numatytų priemonių per kuo trumpesnį laiką atlikti tyrimą ir atskleisti nusikalstamas veikas.
Tačiau teismas į situaciją pažiūrėjo kitaip ir be kaltės kalėjusiam M.Chaninui priteisė 6 tūkst. eurų atlyginti neturtinę žalą. Dar 5742 eurais įvertinta turtinė žala, vyras įrodė, kad tokią sumą būtų uždirbęs per 9 už grotų praleistų mėnesius.
Markas Borisniovas gavo kiek mažiau – 2 tūkst. eurų atlyginti neturtinei žalai.
15min žiniomis, kompensacijas bando gauti ir kiti šioje byloje apkaltinti, bet galiausiai išteisinti vyrai.
Tiesa, prokuratūra akcentuoja, kad visi 6 vyrai išteisinti nesurinkus pakankamai jų kaltės įrodymų, o ne nustačius, kad jie tikrai nepadarė jiems inkriminuotų veikų.
