Kaip žinoma, Vilniuje yra teisiami du sostinės 2-ojo policijos komisariato tyrėjai, darbo metu tarnybinėse patalpose, kaip teigiama, turėję seksualinių santykių su prostitutėmis, be to, pasakę joms neviešų patalpų durų kodą bei leidę merginoms vartoti narkotikus komisariato patalpose.
Kol buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl galimų piktnaudžiavimų, pareigūnai buvo nušalinti nuo darbų. Dabar byla jau nagrinėjama teisme, tačiau sausio 20 dieną laikino jų nušalinimo terminas buvo pratęstas dar 3 mėnesiams.
Šias jiems nepalankias Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartis Vytenis Šlenys ir Liudvikas Vasiliauskas apskundė aukštesnės instancijos Vilniaus apygardos teismui.
Penktadienį abiejų pareigūnų apeliacinius skundus išnagrinėjo teisėjas Stasys Lemežis.
Nušalinti nebuvo būtina?
Pasak policininkų ir jų advokatų, skundžiamos nutartys yra nepagrįstos, neteisėtos, priimtos pažeidus Baudžiamojo proceso kodeksą, todėl naikintinos.
V.Šlenio supratimu, teismas nepagrindė, kad iš tiesų buvo būtina jo atžvilgiu taikyti laikiną nušalinimą. Pareigūnas mąsto taip: jei nušalinimas reikalingas tam, kad jis negalėtų daryti įtakos jam iškeltos bylos tyrimui, kodėl tuomet jam nedraudžiama lankytis komisariate, bendrauti su kolegomis ir pavaldiniais.
Jam uždrausta bendrauti tik su komisariate viešėjusiomis damomis, jis to ir nedaro. Nebendrautų su jomis ir toliau eidamas pareigas.
Žodžiu, anot V.Šlenio, spaudimo nedarymą galima užtikrinti ir kitokiomis priemonėmis.
Abu pareigūnai teismo prašė ir žmogiško supratimo: likę be darbo jie nebeįstengia išlaikyti mažamečių vaikų.
Tuo tarpu nušalinimas nuo pareigų – žiauri sankcija. Pareiškėjas teismui atskleidė svarbią šeiminę aplinkybę – jo žmona pastaruoju metu prižiūri naujagimį. Moteris gauna tik kuklią pašalpą. V.Šleniui netekus darbo, labai pablogėjo pagausėjusios šeimos finansinė padėtis.
Nušalintam pareigūnui pikta ir dėl to, kad nebuvo atsižvelgta į ankstesnius jo nuopelnus, pasiekimus – tarnybai jis atidavė daugiau nei 10 metų, atskleidė ne vieną rimtą nusikaltimą, neturėjo jokių nuobaudų.
Atliko slaptą darbinį tyrimą?
Galų gale, anot V.Šlenio, jis nėra padaręs nusikalstamų veikų, kurios jam inkriminuojamos. „Kai kurie veiksmai, kuriuos atlikau vykdydamas tiesiogiai man pavestas pareigas, yra neteisingai aiškinami“, – teigia pareigūnas.
V.Šlenys ir L.Vasiliauskas laikosi versijos, kad su prostitutėmis bendravo atlikdami slaptą tyrimą, siekdami surinkti svarbią informaciją apie kitų asmenų nusikalstamas veikas.
Kaip skelbta anksčiau, šiuos galimai ištvirkusius pareigūnus užklupo jų kolegos iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro (LKPB), tyrę organizuoto nusikalstamumo struktūras, susijusias su garsiuoju ginkluotu „Lapinų“ kriminaliniu suvienijimu.
Prostitutės telefoną kontroliavusiems tyrėjams nepraslydo pro ausis, kad laisvo elgesio merginai paskambinęs klientas prisistatė „operu iš Krasnuchos“ ir, pažadėjęs už paslaugas 50 litų, pakvietė atvykti į komisariatą.
Vilniaus apygardos teismui pateiktame L.Vasiliausko skunde taip pat teigiama, kad ankstesnis teismo procesas dėl jų nušalinimo nevisavertis ir nesąžiningas. Apelianto supratimu, šiuo atveju panaudotos procesinės prievartos priemonės yra neproporcingos tiems tikslams, kurių yra siekiama.
L.Vasiliauskas teismo taip pat prašė žmogiško supratimo: jis irgi augina mažametį vaiką, kurio normaliam vystymuisi reikia daugiau lėšų, nei tėvas, būdamas nušalintas nuo tarnybos, gali skirti.
Prokuroras: į bylą įsigilinta, viskas teisėta
Skundų nagrinėjime dalyvavęs prokuroras Remigijus Matevičius pabrėžė, kad šioje stadijoje nėra vertinamas L.Vasiliausko ir V.Šlenio kaltės klausimas dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų. „Vertinama, ar buvo pagrindas, ar teisėtai jie yra nušalinti nuo pareigų“, – akcentavo R.Matevičius.
Anot prokuroro, dėl pareigūnų laikino nušalinimo sprendęs pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamosios bylos medžiagą. „Buvo priimtas neigiamas sprendimas“, – sakė R.Matevičius, siūlęs teismui abiejų pareigūnų skundus atmesti.
Nei apeliantai, nei jų advokatai posėdyje nedalyvavo. Beje, skundai Vilniaus apygardos teisme turėjo būti nagrinėjami jau prieš keletą dienų, tačiau teisėjas neturėjo duomenų, ar policininkams tinkamai pranešta apie posėdį.
Per pakartotinį posėdį paaiškėjo, kad pareigūnai apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, bet dalyvauti jame nepageidavo.
Operatyviai skundus išnagrinėjęs teisėjas S.Lemežis penktadienio popietę paskelbė, kad juos abu atmeta. Teismo vertinimu, ankstesnės Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartys yra pagrįstos ir teisėtos.
S.Lemežio verdiktas yra galutinis ir neskundžiamas.
