Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras pateikė apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo dėl poveikio nukentėjusiajam buvo išteisintas A.Kandrotas (gim. 1980 m.).
Apeliaciniu skundu prašoma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo išteisinamąjį nuosprendį ir A.Kandrotą pripažinti kaltu dėl poveikio nukentėjusiajam bei skirti jam 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Prašoma bausmę už šią nusikalstamą veiką subendrinti su A. Kandrotui ankstesniais teismo nuosprendžiais skirta bausme ir skirti galutinę bausmę – 3 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo.
Ikiteisminis tyrimas dėl poveikio nukentėjusiajam (pagal Baudžiamojo kodekso 233 str. 1 d.) buvo pradėtas praėjusių metų lapkričio mėnesį.
Bylos duomenimis, jis 2023 m. lapkričio 15 d. po Vilniaus miesto apylinkės teisme vykusio posėdžio, kuriame buvo nagrinėjama 2021 m. prie Seimo vykusių riaušių byla, teismo patalpose filmuodamas savo mobiliuoju telefonu persekiojo minėtame posėdyje parodymus duoti pradėjusį nukentėjusiuoju pripažintą policijos pareigūną, kaltino jį melagingų parodymų davimu bei nepagrįstai reiškiamu civiliniu ieškiniu, šį vaizdo įrašą transliavo socialiniuose tinkluose.
Tokiu būdu išteisintasis siekė paveikti nukentėjusįjį, kad šis, tęsiant jo apklausą kitame teismo posėdyje, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje duotų A.Kandroto ir kitų kaltinamųjų atžvilgiu palankius parodymus.
Prokuroras apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, įrodymus vertino neišsamiai, nesivadovavo byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, todėl nepagrįstai išteisino A.Kandrotą dėl poveikio nukentėjusiajam.
Ikiteisminiam tyrimui dėl A.Kandroto poveikio nukentėjusiajam vadovavo ir valstybinį kaltinimą byloje palaikė Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras, tyrimą atliko Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Imuniteto valdybos Vilniaus apygardos skyriaus pareigūnai.
