L.Keraišis praėjusių metų liepos 21-osios naktį vienas namuose girtavo ir garsiai klausė muzikos.
Jį bandė raminti patys kaimynai, tačiau bergždžiai, vyras į raginimus netriukšmauti atsakė keiksmais, šūkavimais ir durų daužymu.
Neapsikentę triukšmo kaimynai iškvietė policiją. Atvykusiems pareigūnams duris atidaręs L.Keraišis buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir skirta bauda už ramybės drumstimą.
Pareigūnus pasitiko dujų ataka
Tačiau vyras išvadų nepadarė, grįžęs namo jis ir vėl visu garsu paleido muziką. Netrukus į buto duris vėl pasibeldė policija. Tik šįkart triukšmadarys nebuvo nusiteikęs su jais bendrauti draugiškai.
Jis griebė dujų balionėlį ir atidaręs duris iškart juo ėmė purkšti pareigūnams į akis.
„Labai supykau“, – teisme aiškino L.Keraišis.
Maždaug 10 sekundžių trukusi netikėta dujų ataka pareigūnų neišmušė iš vėžių.
Vienas iš policininkų papurtė užpuoliką elektrošoko prietaisu „Taser“, o kai šis nukrito, surakino vyrą antrankiais.
Dėl šio užpuolimo pareigūnai gana rimtai nukentėjo, jiems nustatyti 1-ojo laipsnio cheminiai akių ragenų nudegimai. Teisiškai tokie sužeidimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.
Laisvės atėmimo išvengė
Stojęs prieš teismą L.Keraišis gailėjosi dėl įvykdyto nusikaltimo ir jau buvo atlyginęs pareigūnų gydymo išlaidas.
Anksčiau neteistam vyrui, gimusiam 1978 metais, Alytaus apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė skyrė 1 metų ir 4 mėnesių lygtinę laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 2 metams.
Per šį laikotarpį jis įpareigotas dirbti, taip pat artimiausius metus nevartoti alkoholio bei atlyginti žalą.
Gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo. Savanoriškai Valstybinei ligonių kasai atlygino žalą, patirtą už pareigūnų gydymą.
Policininkai prašė jiems atlyginti ir dėl užpuolimo patirtą neturtinę žalą, vienas jų prašė 3 tūkst. eurų, kitas – 2,5 tūkst. eurų. Teismas nusprendė tenkinti civilinius ieškinius.
„Teismo įsitikinimu priteisiant nukentėjusiems pareigūnams tokias neturtinės žalos sumas, bus išlaikyta nuteistojo ir nukentėjusiųjų pareigūnų interesų pusiausvyra. Tai atitinka teismų suformuotą praktiką panašaus pobūdžio baudžiamosiose bylose“, – rašoma nuosprendyje.
