Nustatyta, kad 36 metų vyras laikotarpiu nuo 2018 metų iki 2020 metų rugpjūčio mėnesio, savo kambaryje, esančiame gyvenamojo namo rūsyje, turėdamas tikslą tenkinti lytinę aistrą su mažamečiu, pasinaudodamas nukentėjusiojo bejėgiška būkle dėl amžiaus, keliais būdais nukentėjusįjį seksualiai prievartavo.
Nustatyta, kad jaunas vyras mažametį seksualiai prievartavo dviem būdais, vienu iš jų kaltinamasis su nukentėjusiuoju savo lytinę aistrą tenkino ne mažiau, kaip 50 kartų. Kaltinamojo auka dėl mažametystės, dėl jo individualių ypatumų – labai žemų, neatitinkančių amžiaus normų intelektinių gebėjimų ir pažintinės veiklos ypatumų – negalėjo suprasti su juo atliekamų seksualinės prievartos veiksmų reikšmės ir jiems priešintis.
Byloje konstatuojama, jog kaltinamasis veikė prieš nukentėjusiojo valią, palauždamas jo pasipriešinimą, aukai neleisdavo išeiti iš kambario, kuriame ji buvo seksualiai prievartaujama.
Jaunam vyrui buvo pareikšti kaltinimai ir dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo – nusikaltimo metu nukentėjusiajam buvo sukeltas psichikos sutrikimas.
Nusikaltimas padarytas vienoje gyvenvietėje, esančioje Žemaitijos krašte. Kaltinamasis pasakė, jog savo kaltę pripažįsta, tačiau savo parodymus teismui duoti atsisakė, nes, anot jo, šioje byloje yra daug neteisybės.
Valstybės kaltinimą šioje byloje palaikanti prokurorė savo baigiamojoje kalboje teigė, jog kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų duotais parodymais, kita byloje esančia medžiaga, kaltinamasis savo kaltę pripažino.
Kaltinamojo gynėja teismo prašė atsižvelgti į tai, kad jos ginamasis savo kaltės neneigė, turi problemų dėl sveikatos, ji teismo prašė vyrui skirti švelnesnę bausmę.
Prokurorė teismo prašė vyrą pripažinti kaltu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 metams. Į šią bausmę įskaityta dalis anksčiau teismo paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės už padarytą kitą nusikaltimą – disponavimą pornografinio turinio dalykais. Valstybės kaltintoja teismo prašė iš kaltinamojo nukentėjusiajam priteisti 5000 eurų neturtinei žalai atlyginti.
Kaltinamojo gynėja teismo prašė atsižvelgti į tai, kad jos ginamasis savo kaltės neneigė, turi problemų dėl sveikatos, ji teismo prašė vyrui skirti švelnesnę bausmę. Kaltinamasis teismo nieko neprašė.
Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, įvertinęs ir juos sugretinęs tarpusavyje, teismas konstatavo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.
Teismas konstatavo, jog nusikaltimas įrodytas paties kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojų duotais parodymais, kita byloje esančia medžiaga. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad vyras prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taip padėdamas ją atskleisti, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertindamas kaltinamojo asmenybę, teismas atsižvelgė į tai, kad vyras nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.
Įvertinęs visas aplinkybes, teismas sprendė, jog bausmės tikslai gali būti įgyvendinti skiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, artimesnę sankcijoje numatytos šios bausmės minimaliam dydžiui.
Už padarytas nusikalstamas veikas teismas 36 m. vyrą pripažino kaltu ir paskyrė jam galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams 6 mėnesiams, į šią bausmę įskaityta anksčiau teismo paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis už padarytą kitą nusikaltimą. Iš nuteistojo nukentėjusiajam priteista 5 000 eurų neturtinei žalai atlyginti.
Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
Vyras anksčiau teistas, paskutinį kartą – šių metų birželio mėnesį, kai teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl disponavimo pornografinio turinio dalykais ir jam už tai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Teisme nustatyta, kad vyras, naudodamasis socialiniais tinklais, savo mobiliojo ryšio telefone laikė pornografinio turinio vaizdo įrašus, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai. Teisme vyras savo kaltės neneigė, jis teisinosi tiesiog nežinojęs, kad jo veiksmai buvo neteisėti. Kaltinamasis dėl tokių savo veiksmų teisme labai gailėjosi.
