Bylos duomenimis, 2011 metų vasario 18-osios vakarą mergina iš savo mobiliojo ryšio telefono į prokuroro tarnybinį mobilųjį telefoną išsiuntė grasinančio ir įžeidžiančio pobūdžio trumpąją (SMS) žinutę su menkinančiais bei nukentėjusiojo, kaip valstybės pareigūno, autoritetą, garbę ir orumą žeminančiais žodžiais. Prokurorą grasinta nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą.
Prokuroras vadintas „išgama, neturintis jokių dvasinių vertybių“, esą „seni pažįstami nepaliks“.
E.Kusaitė neigia J.Lauciui siuntusi trumpąją žinutę. Duodama parodymus Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui ji teigė mananti, kad Valstybės saugumo departamentas (VSD) bet kokia kaina siekia, kad ji būtų nuteista.
E.Kusaitė teismui skundėsi, kad apklausdamas terorizmo byloje J.Laucius iš jos tyčiojosi, vadino narkomane, sakė, kad mama vartojo narkotikus besilaukdama, todėl esą žvilgsnis nenormalus, leido skriausti kitiems pareigūnams, todėl ji džiaugiasi, kad J.Laucius nebetiria jos bylos.
„Aš ne tiek „durna“, kad siųsčiau jam žinutes. Aš džiaugiuosi, kad jis dingo iš mano gyvenimo.(...) Jis nekenčia manęs, nes iš jo buvo atimta terorizmo byla“, - teismui sakė E.Kusaitė.
Mergina tvirtino, kad jos telefonu, iš kurio esą siųsta grasinanti žinutė, kartais naudojosi mama ir teta. Mergina dalijosi įtarimais, kad žinutę galėjo išsiųsti VSD pareigūnai. Tokius spėjimus ji grindė įvykiais, kai jos mobilus telefonas guli vietoje, tuo tarpu mama gauna pranešimus į telefoną apie esą praleistus dukters skambučius. Kaltinamosios pasakojimu, kartą viena moteris sutiko papildyti jos sąskaitą dešimčią litų, tačiau pinigai paslaptingai dingo.
Panašu, kad E.Kusaitės laukia trečia baudžiamoji byla. Merginos artimieji prieš teismo posėdį antradienį BNS sakė, kad ketvirtadienį E.Kusaitė kaip įtariamoji kviečiama į apklausą Vilniaus miesto 3-iajame policijos komisariate. Su kuo susijusi ši byla, artimieji tvirtino nežinantys.
Apie E.Kusaitei galimai iškeltas bylas dėl melagingų parodymų ir melagingo įskundimo duodamas parodymus kaip nukentėjusysis Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui užsiminė prokuroras J.Laucius. Jis BNS negalėjo atsakyti, ar E.Kusaitės kvietimas apklausai į policiją ketvirtadienį susijęs su jo paminėtais ikiteisminiais tyrimais.
E.Kusaitė viešai skundėsi, kad atliekant ikiteisminį tyrimą prieš ją naudotas psichologinis ir fizinis smurtas, leisti psichotropiniai vaistai. Pasak prokuroro J.Lauciaus, šie skundai buvo tirti ir nepasitvirtino.
Nukentėjusiuoju antradienį apklaustas J.Laucius teigė, kad grasinanti žinutė jam sukėlė nemalonių išgyvenimų, nes turįs šeimą ir vaikų.
Nukentėjusysis pasakojo, kad vasario 18 dienos antrojoje pusėje gavęs žinutę iš nežinomo abonento, vėliau paaiškėjo, kad žinutė atėjo iš E.Kusaitės telefono.
„Aiškiai grasinanti ir įžeidžiančio požiūrio, (...) kartą ar du kartus bandžiau skambinti, niekas neatsakė. Dirbu 18 metų, mano darbo pobūdis - organizuotas nusikalstamumas ir korupcija. Pagalvojau, kad ši žinutė susijusi su mano darbu, kažkas iš buvusių „klientų“ bando mane pagąsdinti“, - pasakojo nukentėjusysis.
J.Laucius apie žinutę kitą dieną pranešė savo vadovybei, nuspręsta, kad jos taip palikti negalima, imta inicijuoti ikiteisminį tyrimą.
Prokuroras tvirtino manąs, kad jo byloje tirti E.Kusaitės ketinimai vykti į Rusiją ir ten susisprogdinti buvo realūs, todėl grasinančią žinutę jis priėmė rimtai.
Įstatymas už grasinimą nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą numato viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų.
Nukentėjusiojo manymu, patikimai nustatyta, kad žinutė išsiųsta iš E.Kusaitės telefono, išsiųsta ji buvo per du kartus. Prokuroras teigė žinutę išsaugojęs telefone ir teismui pateiks, kai jis to paprašys.
Byla dėl grasinimo įvykdyti teroro aktą Rusijoje dar nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme.
