Gaisras padangų perdirbimo gamykloje Alytuje kilo 2019 m. spalio 16 dieną. Ugniagesiai su liepsnomis kovojo ilgiau nei savaitę.
Praėjus 10 mėnesių, teisėsauga skelbia, kad itin sudėtingas tyrimas dėl gaisro priežasčių beveik baigtas.
Alytaus policininkai, Kauno kriminalistai ir prokurorai bei Aplinkos apsaugos departamento pareigūnai, atlikę penkis tūkstančius ikiteisminio tyrimo veiksmų, skelbia išnarplioję galimai neteisėtas atliekų – naudotų neperdirbtų padangų kaupimo ir jų apskaitos schemas.
„Nustatyta, kad Lietuvos valstybei padaryta daugiau nei 6 milijonų eurų žala“, – rašoma prokuratūros išplatintame pranešime.
Įtarimai šiame tyrime iš viso pareikšti 7 asmenims.
Suprasti akimirksniu
- Juozas Cicėnas ( UAB „Ekologistika“ vadovas ) įtariamas: Baudžiamojo kodekso (BK) 270 str. 2d. – sistemingu aplinkos apsaugos priežiūros ir naudojimo taisyklių pažeidimu; 188 str. 2 d. – turto sunaikinimu dėl neatsargumo; 222 str.1 d. – apgaulingu apskaitos tvarkymu; 300 str. 1 d. – dokumento suklastojimu/ netikro dokumento pagaminimu ir panaudojimu;
- Romualdas Varanauskas ( UAB „Ekologistika“ darbuotojas): BK 270 str. 2d. – sistemingu aplinkos apsaugos priežiūros ir naudojimo taisyklių pažeidimu; 222 str.1 d. – apgaulingu apskaitos tvarkymu;
- Juridinis asmuo „Ekologistika“: BK 270 str. 2d. – sistemingu aplinkos apsaugos priežiūros ir naudojimo taisyklių pažeidimu; 188 str. 2 d. – turto sunaikinimu dėl neatsargumo; 222 str.1 d. – apgaulingu apskaitos tvarkymu;
- Aušra Bružienė (Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Aplinkos kokybės departamento Kauno aplinkos kokybės kontrolės skyriaus darbuotoja): BK 229 str. – tarnybos pareigų neatlikimu;
- Aušra Kričenienė (Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Aplinkos kokybės departamento Kauno aplinkos kokybės kontrolės skyriaus darbuotoja): BK 229 str. – tarnybos pareigų neatlikimu.
- A.P. ( UAB „Ekologistika“ darbuotojas): BK 270 str. 2d. – sistemingu aplinkos apsaugos priežiūros ir naudojimo taisyklių pažeidimu; 222 str.1 d. – apgaulingu apskaitos tvarkymu;
- Juridinis asmuo „V“: BK 270 str. 2d. – sistemingu aplinkos apsaugos priežiūros ir naudojimo taisyklių pažeidimu; BK 188 str. 2 d. – turto sunaikinimu dėl neatsargumo;
„Šis ikiteisminis tyrimas yra žinia Lietuvos aplinkos teršėjams – tokių teisės pažeidimų schemos atskleistos, nustatytos ir žinomos. Ir kai daromi nusikaltimai išaiškės, tokių bylų tyrimo patirtį turinti kvalifikuotų, ryžtingų ir nešališkų policijos, aplinkos apsaugos pareigūnų ir prokurorų jungtinė komanda nusikalstamas veikas tikrai atskleis ir kaltinamieji stos prieš teismą. Turime ne tik teises, bet ir pareigas, viena iš jų – saugoti Lietuvos aplinką ir gamtą“, – teigia Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorė Nomeda Urbonavičienė.
Baudžiamojoje byloje atliekami baigiamieji ikiteisminio tyrimo veiksmai, vyksta įtariamųjų ir jų gynėjų susipažinimas su bylos medžiaga.
Kaltinamosios advokatas: „Aplinkosaugininkai neturėjo įrankių“
„AAA Law“ advokatas Vaidas Rakauskas, atstovaujantis A.Kričenienę, 15min perduotame komentare teigia, kad šie kaltinimai – atsakomybės permetimas žemesniajai darbuotojų grandžiai.
„Šis ikiteisminis tyrimas atskleis nebent tai, kaip atmestinai patys aukščiausi valstybės pareigūnai žiūrėjo į aplinkosaugininkų reikalavimus suteikti jiems visas tinkamas priemones pareigų atlikimui.
Aplinkosaugininkai problemas buvo identifikavę, tačiau neturėjo „įrankių“, kuriais galėtų tiksliai nustatyti laikomų padangų kiekį ir galimai daromus aplinkosauginius pažeidimus.
Deja, atsidūrėme klasikinėje situacijoje – valstybė tarnautojams nesuteikė būdų ir priemonių atlikti savo pareigą, ir, nutikus beprecedentei situacijai, kaltinimus permeta žemesniajai darbuotojų grandžiai.
Ši situacija – mūsų valstybės brandos išbandymas, kurio, panašu, valstybės institucijos ir toliau neatlaiko”, – komentuoja šioje byloje dalyvaujantis V.Rakauskas.
