Pirmadienio popietę „ant kilimėlio“ į Teisėjų etikos ir drausmės komisijos posėdį Vilniuje atvyko kaunietė teisėja N.Venckienė.
D.Kedžio seserį teisėjų etikos sargams anksčiau yra apskundęs velionis A.Ūsas, LStankūnaitė ir Janina Gudaitienė (Ši moteris buvo ieškovė vienoje byloje dėl turto, kurią maždaug 2006 metais nagrinėjo N.Venckienė, su pedofilijos skandalu ta istorija jokio ryšio neturi.).
Skundo autoriams užkliuvo N.Venckienės kompiuteryje rasti keiksmažodžiai, kai kurie vieši pareiškimai, taip pat tai, jog laikinoji D.Kedžio dukters globėja nevykdė teismo sprendimo atiduoti mergaitę motinai L.Stankūnaitei, maža to, leido ją filmuoti žurnalistams.
N.Venckienė kritikuojama dėl dokumentų pavadinimų, kurie buvo rasti jos kompiuteryje: brolio ir vyro Aido Venckaus vardu skundus rašiusi teisėja byloms suteikė šokiruojamus „darbinius“ pavadinimus: „kalės skundas“, „p...dos skundas“.
A.Ūso ir L.Stankūnaitės advokatės Loretos Kraujutaitienės kontora buvo pavadinta „Kalių biuru“.
Priekaištai N.Venckienei susiję ir su Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu, pagal kurį D.Kedžio mergaitė turėjo būti grąžinta motinai L.Stankūnaitei.
Nei pašto kurjeriui, nei teismo antstoliui šios nutarties, kuri turėjo būti vykdoma nedelsiant, nepavyko įteikti N.Venckienei, nes Garliavoje vyko D.Kedžio sekėjų surengta apgultis.
Kaip žinoma, vėliau minėtas Kėdainių teismo sprendimas buvo panaikintas aukštesnės instancijos teismo.
Stankūnaitės ir Ūso priekaištai
L.Stankūnaitė teisėją N.Venckienę kaltina tuo, kad ji su broliu D.Kedžiu pasigamino manekeną ir sistemingai, 7 mėnesius darė pornografinio pobūdžio vaizdo įrašus, kuriuose mažametė jos dukra buvo mokoma seksualinių veiksmų bei lytinių organų pavadinimų, o vėliau ši filmuota medžiaga buvo paviešinta.
Velionis A.Ūsas komisijai anksčiau skundėsi, kad teisėja N.Venckienė, neturėdama jokių faktų, iš anksto formavo neigiamą nuomonę apie jį bei darė spaudimą ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams.
Tai, anot A.Ūso, teisėja darė pasitelkusi rafinuotus, prieštaraujančius moralei būdus, pasinaudodama žiniasklaida.
Taip šmeiždama A.Ūsą, anot skundo autoriaus, N.Venckienė pažeidė teisėjų etikos normas.
„Failus kaip noriu, taip ir vadinu“
„Aš manau, kad visi skundai yra nepagrįsti, be to, yra pasibaigę visi terminai kelti man drausmės bylą“, – posėdžio metu komisijai pareiškė N.Venckienė. Ji dar pridūrė esanti įsitikinusi, kad nei pažeidė teisėjų etikos reikalavimų, nei pažemino teisėjo vardo.
Kalbėdama apie esą skandalingus kompiuterinių bylų pavadinimus, N.Venckienė pareiškė: „Tokių pavadinimų failuose nėra.“
Tačiau jau po kelių akimirkų N.Venckienė kalbėjo jau visiškai kitaip: „Jei aš būčiau žinojusi, kad jūs mane dabar svarstysite, gal būčiau juos kitaip pavadinusi...“
N.Venckienė pabrėžė, kad dokumentų turinyje jokių įžeidimų nėra, „o failus kaip noriu, taip ir vadinu“.
Teisėja taip pat aiškino, kad „failai yra tai, ką kūrėjas sukuria, kad įsimintų“. Ji ironizavo, gal greitai, jei L.Stankūnaitė pasiskųstų, ją svarstys net už jos sapnus.
Komentarai skambėjo kaip oficiali nuomonė
Komisijai vadovavęs Stasys Stačiokas paskelbė, jog priimtas sprendimas N.Venckienei iškelti drausmės bylą. D.Kedžio seseriai iškelta drausmės byla bus perduota Teisėjų garbės teismui, jis ir spręs teisėjos likimą.
„Pasakysiu jums vieną labai trafaretinę seną, tūkstantmečio teisės aksiomą: niekas negali būti teisėju savo byloje. Todėl spręsti dalykus, kaltinti žmones, kol teismas nepriėmė savo verdikto, nieks negali, netgi jeigu skausmo pilna krūtinė dėl to, kas įvyko. Teisėjas yra teisėjas kitiems žmonėms, o ne pats sau,“ – po posėdžio žurnalistams aiškino TEDK pirmininkavęs S.Stačiokas (žr. video apačioje).
 |
| Sauliaus Chadasevičiaus/15min.lt nuotr./Komisijos posėdžių salėje buvo ir D.Kedžio sekėjų. |
Kaip pagrindinę N.Venckienės klaidą S.Stačiokas įvardijo jos viešus pasisakymus, po kurių galėjo susidaryti įspūdis, kad buvo paskelbta oficiali nuomonė. Mat autorijai sudėtinga atskirti, kada N.Venckienė kalba kaip privatus asmuo, o kada – kaip Temidės tarnas. Anot etikos sargo, būdama teisėja N.Venckienė privalo atitinkamai elgtis įvairiose situacijose ir susilaikyti nuo asmeninio pobūdžio komentarų.
„Jo nesu pavadinusi pedofilu!“
„Aš jo nė vieno karto nesu pavadinusi pedofilu! Aš nesu tiek kvaila, kad turėčiau dar vieną bylą“, – dar šios dienos TEDK posėdžio metu emocingai aiškino N.Venckienė.
D.Kedžio sesuo etikos sargams priminė, kuo baigėsi jos brolio bandymas viešai pavadinti A.Ūsą „pedofilu“ ir „iškrypėliu“ – pastarasis netrukus kreipėsi į teismą dėl šmeižto ir pareikalavo milijono litų neturtinės žalos kompensacijos.
„Jei aš jį taip būčiau pavadinusi, jis iš manęs 10 milijonų būtų pareikalavęs. Aš jį vadinau tik pagal tai, kokia buvo jo procesinė padėtis byloje – įtariamasis pedofilas“, – aiškino N.Venckienė ir pabrėžė, jog jei turėtų pagrindą, A.Ūsas ir ją būtų padavęs į teismą dėl šmeižto, o ne skundęs etikos sargams.
Užkliuvo frazė „Nevartoti smurto“
Kelti bylą nutarta konstatavus, jog yra požymių, jog gali būti pažeistas Teisėjų etikos kodeksas. S.Stačiokas išvardijo Teisėjų etikos kodekso straipsnius ir punktus, kuriuos galimai pamynė N.Venckienė.
6 straipsnis. Pagarba žmogui
Vadovaudamasis pagarbos žmogui principu teisėjas privalo laikytis šių taisyklių:
1) gerbti žmogų, jo teises ir laisves;
7 straipsnis. Pagarba ir lojalumas valstybei
3) atsižvelgti į tai, kad viešai reiškiama asmeninė nuomonė apie konkrečias bylas gali būti suvokiama kaip oficiali;
8 straipsnis. Teisingumas ir nešališkumas
7) nekonsultuoti asmenų teisiniais klausimais įstatymų nenumatytais atvejais;
13 straipsnis. Padorumas
3) darbinėje ir kitoje viešojoje veikloje bei privačiame gyvenime elgtis sąžiningai, korektiškai, mandagiai, garbingai;
4) netoleruoti asmens įžeidinėjimo ar žeminimo;
5) nemenkinti kitų bendradarbių darbo, elgtis su jais bei kitais asmenimis pagarbiai, spręsti konfliktines situacijas taikiai ir mandagiai, nereikšti niekam paniekos, neįžeidinėti, neplūsti, nevartoti smurto;
6) susilaikyti nuo viešų pasisakymų apie kitų teisėjų nagrinėjamas bylas;
7) kitaip savo elgesiu nežeminti teisėjo ir teismų vardą.
14 straipsnis. Pavyzdingumas
Vadovaudamasis pavyzdingumo principu teisėjas privalo laikytis šių taisyklių:
1) profesinėje veikloje ir privačiame gyvenime savo elgesiu, kalba, drausme, išvaizda rodyti pavyzdį, laikantis visuotinai pripažintų moralės normų ir etikos reikalavimų nežeminti teisėjo vardo.
Išklausiusiai šiuos argumentus N.Venckienei užkliuvo 13 straipsnio 5 punkte pavartota frazė „nevartoti smurto“.
„Norėčiau pasitikslinti dėl smurto: ką turėjote omeny? Aš tą smurtą naudojau ar ne?!“ – kol etikos sargai neišsiskirstė, skubėjo išsiaiškinti D.Kedžio sesuo.
S.Stačiokas bandė jai išaiškinti, jog tiesiog pažodžiui perskaitė, kaip apie teisėjų padorumą kalbantis punktas suformuluotas Etikos kodekse.
N.Venckienė taip pat spėjo pasiklausti ir sulaukti neigiamo atsakymo, ar ji turi teisę skųsti šiandieninį jai nepalankų TEDK verdiktą.
Bus papildyta
