Šioje byloje prekybą poveikiu kaltinami europarlamentaras Rolandas Paksas, „Lietuvos ryto“ žiniasklaidos grupės vadovas Gedvydas Vainauskas ir verslininkas Antanas Juozas Zabulis kaltinami prekyba poveikiu.
Praėjusių metų vasarį prasidėjęs teismo procesas jau greit turėtų baigtis, teliko išklausyti baigiamąsias kalbas, o tada teisėjai galės sėsti ir rašyti nuosprendį.
Tai šiek tiek užtruks dėl R.Pakso, jis pranešė negalėsiantis dalyvauti balandžio 16 dieną suplanuotame posėdyje, nes teks vykti į Briuselį ir dalyvauti baigiamojoje Europos Parlamento sesijoje. Teisėjai leido jam išvykti.
Neįprastas prokuroro prašymas atmestas
18 metų prokuroru dirbantis Gedgaudas Norkūnas pirmą kartą karjeroje ryžosi pareikšti prašymą nušalinti teisėjų kolegiją, įsitikinęs, kad ji šališkai nagrinėja korupcijos bylą.
Jis buvo nepatenkintas, nes kolegija 4 mėnesius nagrinėjo jo prašymą pakeisti kaltinamąjį aktą, kol galiausiai davė neigiamą atsakymą.
R.Paksas yra kaltinamas tuo, kad susitarė iš G.Vainausko paimti 15 tūkst. eurų kyšį. Kaltinamajame akte nurodoma, kad kyšis buvo skirtas tik europarlamentarui. Vis dėlto prokuroras nagrinėjant bylą nusprendė, kad kyšis buvo skirtas ir partijai „Tvarka ir teisingumas“.
„Motyvai yra atmestini, nes prokuroro lūkesčių netenkinantys kolegijos sprendimai negali būti laikomi teisėjų šališkumu“, – pareiškė teisėjų kolegijos pirmininkė V.Pakalnytė-Tamošiūnaitė. Su ja bylą nagrinėja teisėjai Aiva Survilienė ir Alenas Piesliakas.
Anot teisėjos, prokuroras prašo iš esmės keisti kaltinimą, kas reikštų, kad visą bylą tektų nagrinėti iš naujo.
Pats G.Norkūnas išklausyti jam nepalankaus teisėjų sprendimo nepasirodė, jį pavadavo kitas prokuroras Gintaras Jasaitis.
Po bylos kaltinamojo advokatas R.Tilindis prašymą įvertino kaip prokuroro desperaciją, neva matydamas, kad byla griūna, jis taip bando vilkinti laiką.
Papiktino filmas apie prezidentę
Po to sekė kaltinamųjų prašymai. Vienas jų – gana neįprastas, G.Vainausko advokatas paprašė prijungti pareiškimą dėl Donato Ulvydo dokumentinio filmo apie Prezidentę Dalią Grybauskaitę.
O užkliuvo filmo anonse esantis kelių sekundžių trukmės epizodas, kai prezidentės patarėja Rasa Svetikaitė ištaria: „Tie žmonės, jie šiandien yra kur? Jie sėdi teisiamųjų suole.“
Skambant šiems žodžiams, kadre matomi teisme sėdintys R.Paksas ir G.Vainauskas.
„Tokius prezidentūros atstovų veiksmus mano ginamasis vertina kaip šiurkščiausią kišimąsi į teismų veiklą, siekį paveikti sprendimą. Mes neturime jokių abejonių šio teismo objektyvumu, nešališkumu ir šis pareiškimas skiriamas ne dėl abejonių dėl teismo.
Toks prezidentės ir jos vyriausiosios atstovės pareiškimas, niekingas pareiškimas, toks elgesys iš principo yra netoleruotinas ir jis negali likti nepastebėtas. Mes norėtume, kad tai būtų fiksuota, kad mes ateityje nebūtų kaltinami nebūtais dalykais ir prašytume tai prijungti prie bylos“, – sakė advokatas Sigitas Židonis.
Anot jo, dokumentiniame filme G.Vainauskas jau pavaizduotas kaip nusikaltėlis.
„Mes norėtume, kad byloje liktų Vainausko pozicija, kad jis kol kas dar nėra pripažintas kaltu“, – sako jis.
Beje, teisėjų šypsenas ir kaltinamųjų prunkštimą sukėlė pavaduojančio prokuroro G.Jasaičio pareiškimas. Jis atsisakė pareikšti nuomonę dėl kaltinamųjų prašymų, nes nėra pakankamai susipažinęs su byla.
„Nuomonę turiu, bet neturiu įgaliojimų jos šiandien reikšti, – teisėjos spaudžiamas sakė prokuroras. – Čia 5 minutes per kitą posėdį užtruksit ir tiek žinių. Negaliu nieko sakyti, po to jis (red. past. – prokuroras G.Norkūnas) mane gali peikti.“
Bando „užkabinti snarglį“
Po teismo posėdžio G.Vainauskas nesutiko pabendrauti su žiniasklaida, tačiau tai padarė R.Paksas.
„Taip jau išėjo mano gyvenime, kad aš jau 20 metų esu politikoje, – bylą vertino R.Paksas. – Dabar kažkokį snarglį bando užkabinti, tiesiog man gėda už valstybę.“
Anot jo, prašymas nušalinti teisėjus tik parodo, kad „trupa tas bastionas, ant kurio viskas buvo sukurpta“.
„Reikėjo išlošti laiko, padaryti pauzę. Viskas susiūta baltais siūlais ir visi tą mato, tik reikia kažkaip garbingai iš tos situacijos išeiti“, – situaciją vertino R.Paksas.
Jo gynėjas R.Tilindis visą bylą įvertino kaip paradoksalią: neva jokio konkretumo neturėjęs pokalbis tapo pagrindu konkrečiam kaltinimui.
„Nagrinėjimas parodė, kad daugybė aplinkybių, kurios bandomos iš kaltinimo pusės įrodyti, nepasitvirtino, jos buvo kitokios“, – sakė advokatas.
Prokurorai įtaria, kad 2015 metų rugpjūčio pabaigoje būdamas „tvarkiečių“ lyderiu R.Paksas pažadėjo paveikti statybos inspektorius dėl leidimo naudoti parduotuvę ir susitarė priimti 15 tūkst. eurų kyšį iš G.Vainausko. Abu asmenys kaltinami dėl prekybos poveikiu.
Anot STT, duomenų apie tai, kad pinigai būtų perduoti, atliekant ikiteisminį tyrimą negauta, tačiau nusikaltimui kvalifikuoti pakanka susitarimo ir pažado.
Teisėsauga įtaria, kad už kyšį R.Paksas turėjo paveikti statybų inspektorius, jog šie kuo skubiau, nesudarydami procedūrinių kliūčių, leistų naudoti naują parduotuvę „Norfa“ Prienuose. Teisėsauga nurodo, kad statant parduotuvę buvo pažeidimų, tačiau jie pašalinti.
G.Vainauskas ir R.Paksas kaltę neigia. Pernai prasidėjus bylos nagrinėjimui teisme G.Vainauskas žurnalistams sakė, kad jis vykdė žurnalistinį tyrimą.
