Kuo giliau į mišką – tuo daugiau medžių. Posakis labai banalus, bet idealiai tinka apibūdinti skandalingiausią pastarojo meto medžioklę.
Kuo labiau teisme gilinamasi į tai, kaip Ukmergės rajone nakčia neteisėtai buvo nušautas taurusis elnias, tuo daugiau į dienos šviesą išlenda įvykio aplinkybių – stebinančių, gluminančių, turinčių galbūt net kriminalinių nusikaltimų požymių.
Į posėdį buvo atvykę pagrindiniai šios istorijos herojai – kruopščiai ir principingai savo darbą iki galo atlikę Panevėžio gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūnai.
Vyriausieji specialistai Gytautas Stukas ir Matas Sirgėdas neabejotinai tapo pagrindiniais šios bylos liudytojais.
Bylą nagrinėjančiam teisėjui Dmitrijui Rancevui teko perskaityti abiejų šių pareigūnų pasirašytą tarnybinį pranešimą. Svarbus niuansas: tai, kas dokumente akcentuojama, nėra tiesiogiai susiję su šioje teismo nagrinėjamoje byloje trims asmenims (advokatui, policininkui ir medžioklė vadovui) inkriminuojamu pažeidimu – neteisėtai sumedžioto žvėries gabenimu. Tačiau tarnybinis inspektorių liudijimas atskleidė kitą itin reikšmingą aspektą: vieno iš sulaikytųjų elgesys, būtent policininko Edvardo Balčiūno, sudarė akivaizdų įspūdį, kad kompanija žūtbūt mėgina išsisukti nuo patikrinimo, virtusio šia skandalinga byla.
Klausimas retorinis: jei sulaikytieji nieko nepažeidė, dėl nieko nesijuto kalti, kodėl vienam iš kompanijos narių būtų reikėję taip nertis iš kailio? Beje, vienas teisės žinovas, susipažinęs su šios bylos medžiaga, su 15min pasidalijo nuomone, kad inspektorių užfiksuotas elgesys galbūt net kvepia Baudžiamojo kodekso 228-uoju straipsniu (piktnaudžiavimu tarnyba).
Kaip skelbta anksčiau, dėl šio įvykio Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas nedelsdamas ėmėsi veiksmų – tarnybinio patikrinimo. Jo metu vertinamas ne tik sulaikytojo pareigūno E.Balčiūno elgesys, bet ir „kolegiškas“ tuo metu Ukmergės rajone budėjusio vietinio patrulių ekipažo poelgis: policininkai draugiškai įspėjo advokato visureigyje su medžiotojais ir jau su grobiu bagažinėje buvusį savo bendradarbį, kad jie pasisaugotų kaip tik šiuo metu vykdomo gamtosaugininkų reido. Tačiau, panašu, jog sulaikytiesiems tiesiog pritrūko laiko dingti iš akiračio ir išvengti patikrinimo. Arba ekipažas vylėsi, kad patikrinimas pasibaigs „susitarimu“ su gamtos inspektoriais.
Suprasti akimirksniu
- Vėlai vakare reido metu Ukmergės r. Panevėžio gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūnai sustabdė visureigį, kuriuo vyko 4 asmenys iš skirtingų šeimos ūkių, nesilaikydami karantino sąlygų reikalavimų. Du asmenys – tą vakarą medžioję Ukmergės r. medžiotojų klubo „Lėnas“ nariai, kiti du asmenys – Ukmergės rajono policijos pareigūnas E.Balčiūnas ir Vilniuje gyvenantis advokatas L.Judickas.
- Automobilio bagažinėje buvo 2 šūviais nužudytas tauriojo elnio patinas. Patikrinus medžioklės lapą paaiškėjo, kad jame nėra duomenų apie sumedžiotą žvėrį, o susisiekus su klubo pirmininku paaiškėjo, kad medžioklės ploto vienete limitas išnaudotas jau gruodžio pradžioje ir apie tai informuoti visi klubo nariai.
- Vien dėl Medžioklės taisyklių pažeidimų iškeltos dvi atskiros bylos: viena šovusiam medžiotojui G.Aniūnui, kita – kitiems trims visureigyje, kuriuo gabentas grobis, buvusiems asmenims.
Policininkas E.Balčiūnas tą vakarą miške leido ne tarnybos valandomis, tačiau, kaip mėgsta sakyti patys policijos vadovai ir atstovai, pareigūnas yra pareigūnas visą parą, kuriam galioja tam tikros pareigos ir elgesio standartai ne tik formaliomis darbo valandomis. Jei įžvelgtų piktnaudžiavimo ar kitos neteisėtos veikos požymių, nutarimą priimsiantis Ukmergės teismas turi teisę paskelbti ir papildomą nutartį, kurioje gali įpareigoti prokuratūrą ištirti ir įvertinti paaiškėjusias aplinkybes.
Atlygio tokio konkrečiai – tiek ir tiek, tai nesiūlė, bet apie savo kažkokias pažintis bandė aiškinti, sakė, kad gali padaryti kažkokias įtakas.
Grįžkime prie Panevėžio gamtos inspektorių tarnybinio liudijimo, kuriame užfiksuotas aplinkybes šie pareigūnai patvirtino ir teisme, plačiau viską papasakoję ir savais žodžiais, prieš tai davę priesaiką posėdžio metu sakyti tik tiesą.
„Paprašėme pateikti dokumentus. Paaiškėjo, kad tai Edvardas Balčiūnas. Jis nuolatos, primygtinai, prašė susitarti, nes jis yra pareigūnas. Atlygio už tai nesiūlė, tačiau sakė turintis daug pažinčių“, – skaitė teisėjas. Panevėžio gyvosios gamtos apsaugos inspektoriai tokias policininko kalbas įvertino kaip spaudimą, galbūt netgi grasinimą, todėl skolingi neliko: įspėjo, jog gali kreiptis į policijos Imuniteto tarnybą.
„Galėtumėte prisiminti truputį detaliau? Kaip jis prašė susitarti, ką kalbėjo“, – užduotį liudytojui V.Stukui suformulavo teisėjas.
„Būtent jis pirmasis ir išlipo iš automobilio. Tik paskui išsiaiškinome, kad tai jis, Balčiūnas, pareigūnas. Pasižiūrėjo į mus abu su kolega ir sako: „O, tu vyresnis, einame pasišnekėti!“
Aš nežinau, ką jis turėjo omenyje – ar amžiumi vyresnis, ar pagal pareigas. O tas pokalbis būtent taip ir klostėsi, kad kėlė man įtarimą. Dėl ko čia reiktų tartis ir ką čia reiktų žiūrėti?“ – teismui liudijo inspektorius.
V.Stukas pasakojo, kad į šio asmens užuominas pernelyg nekreipė dėmesio: su savuoju kolega toliau aiškinosi aplinkybes, fiksavo reikiamus faktus. Tuo metu E.Balčiūnas, anot V.Stuko, ne sykį ir vėl buvo priėjęs su ta pačia dainele: „Gal nerašykit... Mes pareigūnai... Mes vis tiek čia viską žinom...“ Keletą kartų buvo priėjęs taip kalbinti mūsų, žodžiu, visaip kaip bandė daryti įtaką, kad mes to įvykio neformintume. Atlygio tokio konkrečiai – tiek ir tiek, tai nesiūlė, bet apie savo kažkokias pažintis bandė aiškinti, sakė, kad gali padaryti kažkokias įtakas.“
„O jūs klausėte pono Balčiūno, ką jis pažįsta?“ – lėtai rinkdamas žodžius, pasitikslino proceso šeimininkas.
