Šių metų vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai anksčiau neteistą ir nebaustą L.Tamošaitį pripažino kaltu ir skyrė vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams.
Dvejiems metams jam buvo atimta ir teisė vairuoti, o eismo įvykio metu nukentėjusiai moteriai paskirta atlyginti 5 tūkst. Eur neturtinę žalą.
Tokį nuosprendį skundė tiek nuteistasis L.Tamošaitis, tiek avarijos metu sužalota nukentėjusioji I.S. L.Tamošaitis apeliacinės instancijos teisme bandė įrodyti, kad avariją sukėlė būdamas blaivas. Jis taip pat prašė sumažinti priteistos atlyginti neturtinės žalos dydį. Netenkino jo ir teisės vairuoti atėmimas dvejiems metams.
Skundo netenkino
Kauno apygardos teismas birželio 21 d. L.Tamošaičio skundą atmetė. pasak teisėjų kolegijos, motyvas, kad nuteistasis vairavo transporto priemonę blaivas – nepagrįstas. Tai, kad eismo įvykį jis sukėlė būdamas girtas, įrodo liudytojų parodymai. Net praėjus daugiausiai nei valandai po avarijos policijos pareigūnai, bendravę su L.Tamošaičiu, padarė išvadą, kad alkoholis buvo vartotas ir kad girtumas viršijo 0,4 prom. ribą.
„Nuteistasis bandė ginčyti tai, teigdamas, kad eismo įvykyje buvęs gaisrininkas, su kuriuo jis bendravo, nepajautė girtumo. Tačiau jie bendravo trumpai, nuteistasis slėpėsi po gobtuvu“, – L.Tamošaičio argumentus neigė nuosprendį paskelbęs teisėjas.
Tiesa, iš vasario 27 d. priimto pirmosios instancijos teismo nuosprendžio buvo pašalintas nurodymas L.Tamošaičiui bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti bent pusę priteistos neturtinės žalos. Pasak Kauno apygardos teismo teisėjų kolegijos, tokio įpareigojimo nenumato įstatymas. Įpareigoti galima atlyginti tik turtinę žalą.
Bandė įrodyti, kad avariją sukėlė tyčia
Nukentėjusiosios I.S. apeliacinis skundas tenkintas tik iš dalies. Nukentėjusiajai nepavyko įrodyti, kad L.Tamošaitis padarė tyčinį nusikaltimą. Pasak Kauno apygardos teismo teisėjų kolegijos, nuteistasis elgėsi nusikalstamai nerūpestingai.
Nukentėjusioji taip pat siekė to, kad sužalojimai, kuriuos ji patyrė avarijos metu, būtų laikomi sunkiais, nes jie nepataisomai bjauroja jos kūną.
„Taip, nukentėjusiosios randai nepašalinami be operacijų, bet atsižvelgiant į jų vietą ir pobūdį – tai nėra sunkus kūno sužalojimas“, – konstatavo teisėjų kolegija.
Kauno apygardos teismas pripažino, kad negautos nukentėjusiosios pajamos dėl avarijos buvo paskaičiuotos neteisingai.
Užsienyje po to, kai buvo atleistas iš tarnybos, didžiąją laiko dalį leidęs L.Tamošaitis su 15min žurnaliste penktadienį kalbėtis atsisakė: „Nekomentuosiu nieko“.
Nukentėjusioji į nuosprendžio paskelbimą pavėlavo. Kalbėdama su žurnaliste, ji tikino, kad L.Tamošaitis taip niekada ir negrąžino teisėsaugai savo vairuotojo pažymėjo – toliau ramiai vairavo automobilį. Pareigūnams, anot I.S., jis teigdavo, kad teises yra tiesiog pametęs.
„Daug kas jį matė sėdintį prie automobilio vairo“, – teisme žurnalistei teigė nukentėjusioji.
Bandė išsisukti
Buvusiam Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui L.Tamošaičiui už buvusios kolegės ir kitos moters nesunkų sveikatos sutrikdymą pareikšti kaltinimai dėl to, kad jis, 2017 m. birželio 13 d. apie 18.55 val., Kėdainių r., Dotnuvos mstl., būdamas neblaivus, vairavo automobilį „Audi A5“, stipriai viršijo leistiną 50 km/h greitį ir atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį „Opel Corsa“.
Eismo įvykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta „Opel Corsa“ vairuotojos I. S. ir „Audi A5“ keleivės Kristinos Boguševičiūtės (ši pareigūnė iš tarnybos taip pat atleista) sveikata.
L.Tamošaitis pasišalino iš eismo įvykio vietos.
Nuteistasis, bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, pripažino gyvenvietėje viršijęs leistiną greitį ir sukėlęs eismo įvykį, tačiau nepripažino, kad vairavo būdamas neblaivus. Teismas vasario mėnesio nuosprendyje pažymėjo, kad būdamas policininku kaltinamasis ypač gerai žinojo pareigą pasilikti eismo įvykio vietoje ir būti patikrintas dėl alkoholio vartojimo.
Bylą išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja akcentavo, kad kaltinamojo elgesys įvykio vietoje ir po įvykio buvo adekvatus, nes jis skambino ir vyko susitikti su policijos pareigūnais, prašė jų patarimo, ką jam daryti dėl įvykio metu padaryto nedidelio sužalojimo krūtinės srityje ir slapstymosi.
Buvo surastas kitas asmuo, kuris už šį policijos pareigūną bandė prisiimti kaltę duodamas melagingus parodymus. Iš to teismas padarė išvadą, kad kaltinamasis buvo sąmoningas, sugebantis suvokti situaciją, tinkamai ją įvertinti sau naudingu aspektu bei priimti sau naudingus sprendimus. Teismas konstatavo, kad L.Tamošaitis iš įvykio vietos pasišalino tyčia.
Pirmosios instancijos teisme L.Tamošaitis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tačiau tai neįvyko.
15min primena, kad dėl šio įvykio darbo neteko bei teismų duris varstė ir daugiau Kėdainių policijos pareigūnų. Štai šių metų balandžio 12 d. Kauno apygardos teisme paskelbtas nuosprendis piktnaudžiavimo byloje, kurioje buvusi Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja Rūta Stankutė kaltinta bandymu nuslėpti girto kolegos L.Tamošaičio 2017 m. birželį Dotnuvoje sukeltą avariją. Po iš naujo atlikto įrodymų tyrimo pripažinta: buvusi pareigūnė kalta dėl tarnybos pareigų neatlikimo.
Sprendimas šioje byloje turėjo būtų paskelbtas dar praėjusių metų gruodžio 21 d. Tačiau teismas tuomet netikėtai priėmė nutartį atnaujinti įrodymų tyrimą. Nustatyta, kad R.Stankutės nusikalstama veika gali būti kvalifikuojama ne kaip piktnaudžiavimas, bet kaip tarnybos pareigų neatlikimas.
Teismas jai paskyrė 128 MGL (4 820,48 eurų) dydžio baudą. Nukentėjusiajai (avarijos metu sužalotai moteriai) R.Stankutė turės atlyginti beveik 2 000 eurų proceso išlaidų.
