Nuo 2017 m. sausio 1 d. girtiems prie vairo sučiuptiems ir per 1,5 prom. įpūtusiems vairuotojams numatyta baudžiamoji atsakomybė. Kauno apskrityje pirmąją Naujųjų metų dieną užfiksuoti du teistumą dėl šios priežasties galintys užsitarnauti asmenys.
Vienas jų – A.Kuršentaitis, sausio 1 d. 6.50 val. Kauno Žemaičių pl. automobiliu „VW Passat“ kelio vingyje į dešinę nuvažiavęs nuo kelio važiuojamosios dalies į kairę, atsitrenkęs ir apgadinęs kelio apšvietimo stulpą. Įmonei buvo padaryta 300 eurų žala.
Po eismo įvykio vaikinui alkoholio matuokliu buvo nustatytas 1,86 prom. girtumas. Tačiau atlikus kraujo tyrimą, rodmenys kiek pasikeitė: užfiksuotas 1,97 prom. girtumas. Girtas prie vairo sėdęs vairuotojas tikino šventęs Naujuosius metus. Jis gailėjosi pasielgęs taip neatsakingai.
Penkerių metų vairavimo stažą turintis A.Kuršentaitis patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Ikiteisminis tyrimas baigtas per tris dienas, pirmasis teismo posėdis Kauno apylinkės teisme įvyko sausio 5-ąją.
Jame pasirodęs klausos negalią turintis kaltinamasis savo kaltę pripažino, tikino besigailintis. Davė pažadą teisėjui, jog ateityje tai nepasikartos. Vaikinas anksčiau neteistas, dirba, studijuoja, yra jauno amžiaus, atlygino žalą, kurią avarijos metu padarė sugadindamas stulpą, be to, yra pagrindas manyti, kad ateityje jis nenusikals. O visa tai – sąlygos, reikalingos norint būti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Būtent to sausio 5 d. teisme ir paprašė kaltinamasis.
Posėdyje dalyvavusi jo teta Odeta Balandytė patikino norinti laiduoti už savo sūnėną. Bylos nagrinėjime buvo padaryta pertrauka dėl to, jog reikėjo patikrinti, ar moteris atitinka laiduotojos sąlygas – nėra teista ar bausta administracine tvarka.
Su laidavimu sutinka ir prokuroras
Bylos nagrinėjimas pratęstas antradienį, sausio 10-ąją.
Po patikrinimo paaiškėjo, jog kaltinamojo teta O.Balandytė nėra teista ar bausta administracine tvarka, yra įgijusi aukštąjį išsilavinimą. A.Kuršentaičio advokatė teismui perdavė tiek jos ginamojo, tiek jo tetos charakteristikas iš darboviečių. Potenciali laiduotoja paprašė perleisti jai kaltinamąjį pagal laidavimą be užstato. Nors ji pasiruošusi mokėti ir jį, jei teisėjas taip nutars.
„Mūsų santykiai itin artimi, ypač kai Arūnas persikraustė studijuoti į Kauną. Aš jį visad palaikiau. Daug kalbėjome apie įvykį, jis gailisi. Pažadu jam daryti gerą įtaką, kad daugiau nenusikalstų“, – pažadus teismui dalijo A.Kuršentaičio teta.
„Nėra pagrindo abejoti, kad ši nusikalstama veika buvo padaryta ir kad ją padarė A.Kuršentaitis. Nėra nei atsakomybę lengvinančių, nei ją sunkinančių aplinkybių. Alkoholio vartojimas šiuo atveju nėra laikoma sunkinančia aplinkybe. Nematau kliūčių, kad kaltinamasis galėtų būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Neprašau skirti ir užstato.
Tačiau yra ir kita medalio pusė. Reikia pakalbėti apie baudžiamojo poveikio priemonių taikymą – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą. Tai šiuo atveju padaryti yra būtina. Administracinė atsakomybė negali būti sunkesnė nei baudžiamoji ar atvirkščiai. Tad siūlau atimti iš A.Kuršentaičio teisę vairuoti maksimaliam terminui – trejiems metams. Taip pat siūlau konfiskuoti automobilį, nes be jo nusikalstama veika nebūtų padaryta“, – baigiamųjų kalbų metu su kaltinamojo prašymu iš esmės sutiko ir bylos prokuroras Mindaugas Šukys.
Tai, kad jos ginamasis nusipelnė, jog būtų atimtos vairuotojo teisės, pripažino ir A.Kuršentaičio advokatė. Ji tik paprašė neatimti teisės vairuoti maksimaliam terminui, nes automobilis reikalingas ginamojo darbinei veiklai.
Atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą asmuo laikomas neteistu. Teismui priėmus palankų sprendimą, A.Kuršentaitis išvengtų ne tik kalėjimo, bet ir 90 parų galinčio siekti arešto ar milžiniškų baudų (vairuotojui, kuriam nustatytas vidutinis ar sunkus girtumas, gresia bauda iki 18 800 eurų). Teismas tokiu atveju gali tik uždrausti vairuoti transporto priemonę nuo vienerių iki trejų metų.
Formuojasi paradoksas: jog tie, kurie vairavo mašiną būdami lengvo girtumo laipsnio, sulauks finansinės naštos (laidavimo institutas administracinėje teisėje nenumatytas), o tie, kurie buvo pričiupti prie vairo kur kas girtesni – gali to išvengti. Nors jiems grėsė sunkesnė, baudžiamoji, atsakomybė, palikta galimybė išsisukti nuo jos pagal laidavimą.
„Teisės vairuoti atėmimas man būtų pakankama bausmė“, – paprašė teisėjo pats A.Kuršentaitis.
Sprendimas šioje byloje bus skelbiamas sausio 12 d.
Teisiami bus dar 3 Kauno apskrities gyventojai
Be šio kauniečio, baudžiamojoj atsakomybėn patraukti dar trys Kauno apskrities gyventojai.
Sausio 1-ąją Kėdainių J.Basanavičiaus g. 38-erių metų vyras, vairuodamas automobilį „Opel Vectra“, važiavo atbuline eiga ir atsitrenkė į kieme stovėjusį automobilį „VW Phaeton“. Jam nustatytas 2,08 prom. girtumas.
Sausio 3 d. Jonavoje buvo sulaikytas vyras, kuriam nustatytas daugiau nei 1,5 prom. girtumas.
Sausio 9 d. apie 23.50 val. Kauno Partizanų g., 22-ejų metų vyras vairavo automobilį „VW Passat“ būdamas neblaivus. Jam nustatytas net 2,30 prom. girtumas.
Pasak Kauno apskrities VPK viršininko pavaduotojo Dariaus Pliavgos, pernai daugiau nei 300-tam Kauno apskrities vairuotojų buvo nustatytas vidutinis ar sunkus girtumas.
