Atliekant ikiteisminį tyrimą išžaginimo byloje, Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras Vigandas Jurevičius pasitelkė gana retai naudojamą tyrimą melo detektoriumi. Remiantis šio tyrimo rezultatais bei kitais byloje surinktais duomenimis, jau antros instancijos teismas pripažino 41 metų anykštėną kaltu dėl išžaginimo.
Anykščiuose gyvenantį S.V. į teisiamųjų suolą atvedė pasivažinėjimas su pažįstama mergina 2014 metų rudenį. Po išvykos su šiuo vyriškiu bendrakeleivė kreipėsi į teisėsaugos pareigūnus. Ji teigė, kad miške Anykščių rajone jis, panaudojęs fizinį smurtą, automobilyje ją išžagino. Tuo tarpu įtariamasis savo kaltę neigė teigdamas, kad lytiniai santykiai vyko abipusiu susitarimu.
Ikiteisminį tyrimą, kurį atliko Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnai, kontroliavęs Utenos apylinkės prokuroras V.Jurevičius nusprendė atlikti psichofiziologinį tyrimą – panaudoti vadinamąjį melo detektorių. Juo išsitirti sutiko ir nukentėjusioji, ir įtariamasis. Specialisto išvados buvo kategoriškos – mergina sako tiesą, o S.V. nesąžiningai atsakė į jam užduotus klausimus.
Pasak Utenos apylinkės prokuroro V.Jurevičiaus, psichofiziologinis tyrimas atliekamas gana retai. „Mintis jį pasitelkti šiame ikiteisminiame tyrime kilo, nes nukentėjusioji ir įtariamasis pateikė visiškai priešingas to paties įvykio versijas. Buvo aišku, kad kažkuris iš jų sako netiesą“, – sakė ilgametis prokuroras.
2015 m. rudenį Anykščių rajono apylinkės teismas S.V. pripažino kaltu dėl išžaginimo. Jam skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. Jis taip pat privalo sumokėti 5 MGL (188,30 eur ) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Teismo sprendimu, S.V. turės sumokėti nukentėjusiajai 345 eurus už advokato paslaugas, o civilinio ieškinio mergina nepateikė, pasakojama Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus (Panevėžyje) vyriausiosios specialistės Rasos Stundžienės ketvirtadienį paviešintame pranešime.
Pirmos instancijos teismo nuosprendį S.V. apskundė aukštesnės instancijos teismui. Jo apeliacinį skundą išnagrinėjusi Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų kolegija priėmė nutartį jį atmesti ir paliko galioti apkaltinamąjį Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendį.
