Aukštesnis Vilniaus apygardos teismas pirmadienio ankstų rytą išnagrinėjo Igorio Achremovo skundą dėl Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta anksčiau laiko paleisti už žurnalisto Vito Lingio nužudymą įkalintą vyrą.
Jau pačioje šio ryto posėdžio pradžioje paaiškėjo, kad I.Achremovas ir jo advokatai vėl pasiekė nedidelę pergalę: privertė nusišalinti vieną iš trijų teisėjų kolegijos narių Stasį Punį, jau anksčiau porą sykių nagrinėjusį šio nuteistojo bylas. Šį teisėją šiame procese pakeitė Laureta Ulbienė.
I.Achremovas su gynėjais formaliai šįkart prašo ne tenkinti Vilniaus pataisos namų teikimą dėl jo lygtinio paleidimo, bet bylos nenagrinėti ir grąžinti ją pirmosios instancijos teismui, kad iš antro karto padarytų tai tinkamai.
Vilniaus apygardos teismo kolegija turi teisę dvejopai spręsti dėl I.Achremovo likimo: arba svarstyti klausimą dėl bylos grąžinimo žemesniam teismui, arba apeliacine tvarka išspręsti atmestą Vilniaus pataisos namų teikimą dėl garsiojo kalinio nuteisimo. Verdiktą kolegija žada skelbti balandžio 10 dieną.
Šusnis teisinių argumentų
Nutartyje dėl teisėjo nušalinimo pažymima, kad jokio formalaus pagrindo, dėl ko S.Punys privalėjo trauktis iš kolegijos, nebuvo. Tačiau teisingo teismo lūkesčiai yra kertiniai, todėl nutarta pašalinti net ir menkiausias abejones dėl kolegijos narių nešališkumo.
 |
| Irmanto Gelūno/15min.lt nuotr./Igoris Achremovas |
Pirmadienį posėdžio metu I.Achremovo advokatui leista trumpai išdėstyti skundo motyvus. Teisininkas Dalius Boreika akcentavo, kad apeliacinis skundas yra dėl dviejų nutarčių – teisėjos Danutės Mickevičienės nesutikimo nusišalinti pirmosios instancijos teisme bei šios teisėjos sprendimo neišleisti I.Achremovo į laisvę.
D.Boreikos supratimu, D.Mickevičienei priėmus iš principo neteisėtą nutartį, I.Achremovas praranda teisę į apeliaciją šioje byloje. Gynėjo logika ta, kad nuteistasis turi turėti šansą skųsti jam nors ir nepalankų, bet bent teisėtą verdiktą. Jei pirmasis teisėtas sprendimas priimamas tik apeliacinės instancijos teisme, kurio žodis galutinis ir neskundžiamas, nuteistasis nebegali nieko pakeisti. I.Achremovo ir jo gynėjų nemalonę teisėja D.Mickevičienė užsitraukė todėl, kad garsiojo nuteistojo likimą sprendė jau trečiąjį sykį.
„Šios bylos esmė tikrai nėra narpliojimas tų nusikaltimų, kuriuos Achremovas padarė 1993 metais“, – pabrėžė advokatas, siūlęs kalbėti tik apie tai, ar nuteistasis pasitaisė ir gali toliau atlikinėti bausmę neizoliuotas nuo visuomenės.
„Teismas pagrįstai konstatavo, kad paleidus Igorį Achremovą iš pataisos įstaigos, nebus įgyvendintas teisingumo principas“, – aiškino prokuroras Š.Astrauskas.
„Kalėjimai yra perpildyti. Kerštas nuteistajam yra netikslingas. Jisai pasitaisęs, pasikeitė jo vertybės. Jokios grėsmės visuomenei jis nekelia“, – žurnalisto žudikui palankius emocinius ir teisinius argumentus žėrė D.Boreika.
Vis užsimena apie Strasbūrą
Jo oponentas, bylą kuruojantis prokuroras Šarūnas Astrauskas per posėdį pareiškė priešingą nuomonę. Prokuratūros atstovas pirmiausia akcentavo, jog nesutinka, kad atmestą Vilniaus pataisos namų teikimą dėl lygtinio paleidimo išnagrinėjo nešališkas teismas.
Be to, Š.Astrausko teigimu, reikėtų pripažinti, nuteistojo I.Achremovo byla yra neeilinė. Prokuroras priminė, kad mirties bausmė I.Achremovui jau buvo pakeista kalėjimu iki gyvos galvos, vėliau nustatytas 25 metų laisvės atėmimo terminas.
Advokatas D.Boreika oponavo, kad prokuroro žodžiai apie šios bylos rezonansiškumą nėra teisinis argumentas: „Kas tą bylą daro neeilinę? Tai prokuroro subjektyvi nuomonė, kurią šiuo atveju reikėtų vertinti kritiškai.“
Tačiau prokuroras toliau kartojo, jog aplinkybės, kad I.Achremovas yra atlikęs gana didelę jam skirtos bausmės dalį, o pataisos namų atstovai tarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo, nėra pakankamas pagrindas pirma laiko išleisti šį nuteistąjį.
„Teismas pagrįstai konstatavo, kad paleidus Igorį Achremovą iš pataisos įstaigos, nebus įgyvendintas teisingumo principas“, – aiškino Š.Astrauskas.
Jis dar pridūrė nesutinkantis, kad prokuratūra šioje byloje savo poziciją grindžia vien tik nusikalstamos veikos, už kurią nuteistas I.Achremovas, padarymo aplinkybėmis.
Savo ruožtu advokatas D.Boreika dar priminė, kad dėl nesuteikiamos lygtinio paleidimo galimybės I.Achremovas yra apskundęs Lietuvą Europos Žmogaus Teisių Teismui, o kiekviena nauja jam nepalanki šios istorijos detalė tampa pretekstu tą skundą papildyti. I.Achremovo pretenzijos Strasbūre dar nenagrinėtos – laukia eilės. „Galim išspręsti šią bylą Lietuvoje, nekeliant į tarptautinį lygmenį“, – teismą ir visus proceso dalyvius ragino garsiojo nuteistojo advokatas.
