Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, kurioje Mažeikių mieste gyvenantis 32 metų Valdas Jurdonas kaltinamas sugėrovo nužudymu, pasakytos baigiamosios kalbos, kaltinamajam suteiktas paskutinis žodis. Teismas sprendimą numato skelbti liepos 7 dieną.
Bylos duomenimis, nusikaltimas padarytas 2020 metų rugsėjo 27-osios naktį Mažeikių mieste. Sodo gatvėje daugiabučio namo 9 aukšte gyvenantis V.Jurdonas kaltinamas tuo, kad lemtingąją naktį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiu smogė į veidą sugėrovui E. S., kuris nuo patirto smūgio krito ir trenkėsi galva į kietą paviršių.
Mažeikių gyventojas mirė nuo patirtos sunkios galvos traumos.
Kaip vėliau konstatavo medicinos ekspertai, nuo smūgio į veidą aukai lūžo apatinis žandikaulis. Ankstų rytą 57 metų sužalotas vyras greitosios medicinos pagalbos buvo išvežtas į Mažeikių ligoninę ir paguldytas į Reanimacijos skyrių. Netrukus nuo patirtos sunkios galvos traumos E. S. mirė.
V.Jurdonui dėl nužudymo buvo pareikšti kaltinimai.
Kaltinamasis teisme sutiko duoti parodymus, tačiau pareiškė, kad sugėrovo nemušė ir jo nežudė. Mažeikiškis tvirtino, kad gerdamas svaigalus su E. S. susiginčijo. Pasak jo, sugėrovas jo žmoną pavadinęs gražia, tai V.Jurdonui sukėlė įtarimų ir vyrai susikivirčijo.
Galų gale V.Jurdonas sugėrovą išstūmė pro duris į laiptinės aikštelę.
Kaltinamasis tikino, jog sugėrovo nemušė, o tik prisilietė ranka prie veido ir lengvai pastūmė. Laiptinėje palikęs auką, jis su „gražiąja“ žmona bute toliau gėrė. V.Jurdonas teigė, jog tą pačia naktį su žmona nutarę kraustytis į kitą butą, mat patalpas, kuriuose gyveno, dėl skolų buvo priversti palikti. Ruošėsi nešti baldus. Tačiau atidarę buto duris, jie pamatė gulintį E. S.
Kaltinamasis pats iškvietė greitąją medicinos pagalbą.
Kaltinamasis pats iškvietė greitąją medicinos pagalbą.
Per ikiteisminį tyrimą V.Jurdono duoti parodymai skyrėsi nuo teisme papasakotos istorijos. Tačiau kalinamasis dėl to priekaištavo jį apklausiusiai tyrėjai, neva, parašyta ne tai, kaip kaltinamasis tada kalbėjęs. V.Jurdonas dėl to skundęsis net prezidentui. Kaltinamasis teismą tikino, jog neturi jokio supratimo, kas mirtinai tą naktį sumušė E. S. Mažeikiškis pasvarstė, jog taip esą galėjo pasielgti kaimynas.
Per baigiamąsias kalbas valstybės kaltinimą šioje byloje palaikanti prokurorė teigė, jog V.Jurdonui inkriminuojama nusikalstama veika yra įrodyta liudytojų duotais parodymais, ekspertų išvadomis, kita byloje esančia medžiaga. Anot valstybės kaltintojos, ikiteisminio tyrimo protokole užfiksuota, kad V.Jurdonas nukentėjusiajam telefonu kvietė medicinos pagalbą, sakė, jog vyrą radęs laiptinėje, tačiau apie sumušimus neužsiminė. Prokurorė pabrėžė, kad V.Jurdonas ne kartą keitė savo parodymus, tvirtino manantis, jog jo sugėrovą galėję nužudyti du asmenys.
Anot prokurorės, keisdamas savo parodymus, apkalbėdamas kitus asmenis V.Jurdonas siekė išvengti atsakomybės.
Tokią kaltinamojo poziciją valstybės kaltintoja įvertino kritiškai, anot jos, keisdamas savo parodymus, apkalbėdamas kitus asmenis V.Jurdonas siekė išvengti atsakomybės. Anot prokurorės, nors kaltinamasis nesiekė sugėrovo mirties, tačiau suduodamas smūgius aukai, jis privalėjo suvokti, kad padariniai gali būti nepataisomi. Valstybės kaltintoja konstatavo, jog lemtingąją naktį buvo nužudytas žmogus, kuris jokio pavojaus niekam nekėlė. Prokurorė teismo prašė V.Jurdoną pripažinti kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 10 metų.
Kaltinamojo V.Jurdono gynėjo manymu, iki galo neišsiaiškina, ar tikrai nuo jo ginamojo smūgių nukentėjusysis neteko gyvybės. Advokatas prašė atkreipti dėmesį į tai, kad V.Jurdonas lemtingąją naktį vis dėl to iškvietė greitąją medicinos pagalbą. V.Jurdono gynėjo teigimu, kaltinamasis gali būti teisiamas nebent už neatsargų gyvybės atėmimą.
Pats kaltinamasis teismui sakė, kad labai gailisi. Tiesa, jei kaltinimų nepripažįsta, tai vargu, ar toks gailėjimasis bus įvertintas.
