Ketvirtadienį Kauno apygardos teismas paskelbė nuosprendį itin žiauraus nužudymo kankinant byloje. Šioje baudžiamojoje byloje buvo kaltinami du Jurbarko rajono gyventojai – 25-erių metų K.Stėgvilas ir 21-erių metų T.Šalnaitis. Jie 2013 m. spalį Jurbarko raj. esančiame name, kilus asmeniniam konfliktui, itin žiauriai, kankindami nužudė kitą jauną vyrą.
Kaip informuoja Kauno apygardos teismas, pirmiausia ne mažiau kaip 5 smūgius nukentėjusiajam į veidą sudavė tuomet dar nepilnamečiu buvęs T.Šalnaitis. Nukentėjusiajam nukritus, jis kojos keliu prispaudė aukos krūtinę prie žemės, kad šis negalėtų priešintis, ir kumščiais sudavė dar ne mažiau kaip 10 smūgių į galvą.
Kadangi nukentėjusysis bandė pasipriešinti, K.Stėgvilas užlaužė jam už nugaros rankas, o T.Šalnaitis surišo nukentėjusiojo rankas ir kojas izoliacine juosta, ja apvyniojo nukentėjusiojo galvą ir užklijavo burną, kad šis negalėtų apsiginti, šauktis pagalbos ar pabėgti. Tęsdami smurtinius veiksmus, kaltinamieji gulinčiam nukentėjusiajam sudavė daugybę smūgių į pilvą, krūtinę, galvą ne tik rankomis ir kojomis, bet ir daužė nukentėjusiojo galvą į grindis ir durų slenkstį. Be to, T.Šalnaitis ne mažiau kaip 20 smūgių nukentėjusiajam į galvą ir krūtinę sudavė ir medine kėde, kol ši lūžo.
K.Stėgvilui laikant prispaustą prie žemės nukentėjusiojo galvą, bedrininkas tęsė smūgius nulaužta kėdės koja, o galiausiai ne mažiau kaip 3 kartus ją smeigė nukentėjusiajam į krūtinę. Kad nuolauža įsmigtų kuo giliau, K.Stėgvilui laikant, T. Šalnaitis jos viršų daužė rankomis ir kojomis, o vėliau dar bandė nukentėjusiajam nusukti galvą.
Tęsdami savo nusikalstamą veiką, kaltinamieji, turėdami tikslą sunaikinti nusikaltimo pėdsakus, užveržė diržu nukentėjusiojo kojas ir nutempė jį prie Nemuno. T.Šalnaitis kūną panardino į vandenį, palaikė prispaudęs koja ir paliko upėje, o asmeninius daiktus ir nužudymui naudotos medinės kėdės nuolaužas abu sudegino namo, kuriame kankino nukentėjusįjį, virtuvėje esančioje krosnyje.
Nors kaltinamasis K.Stėgvilas teigė, kad visus kaltinime nurodytus veiksmus atliko T.Šalnaitis, o jis tik vykdė šio nurodymus, o kaltinamasis T.Šalnaitis ne kartą savo parodymus keitė, teismas juos pripažino kaltais nustatęs, kad kaltinamieji veikė bendrai: jie turėjo tikslą nužudyti nukentėjusįjį, smurtavo prieš jį tol, kol suprato, kad jis negyvas, veikė kryptingai, vieninga tyčia, bendru sutarimu ir bendrais veiksmais.
T.Šalnaitis charakterizuojamas kaip impulsyvus, greitai susinervinantis, sunkiai prisipažįstantis klydęs, ne visada gebantis kontroliuoti savo elgesį, savo elgesio nevertinantis kritiškai.
Skirdamas bausmes teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas labai sunkus tyčinis nusikaltimas, sukeltos itin skausmingos ir neatstatomos pasekmės, veikta bendrininkų grupėje, nusikaltimo motyvas – menkavertis.
Individualizuodamas bausmes teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis T.Šalnaitis charakterizuojamas kaip impulsyvus, greitai susinervinantis, sunkiai prisipažįstantis klydęs, ne visada gebantis kontroliuoti savo elgesį, savo elgesio nevertinantis kritiškai. Jis buvo aktyvesnis nusikaltimo padarymo vykdytojas, smurto veiksmų vadovas ir sumanytojas. Jis vadovavo K.Stėgvilui, nurodinėjo, kaip ir kokius fizinio smurto veiksmus daryti, nebuvo gailestingas nukentėjusiojo dejonėms ir prašymams. Atsižvelgta ir į tai, kad T.Šalnaitis nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis.
Skiriant bausmę kaltinamajam K.Stėgvilui atsižvelgta į jo jauną amžių, kad jis yra neteistas, administracinių galiojančių nuobaudų neturi, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi). Nors K.Stėgvilas buvo ketveriais metais vyresnis už kaltinamąjį T.Šalnaitį, tačiau iš byloje esančių įrodymų matyti, kad kaltinamasis T.Šalnaitis buvo aktyvesnis nusikaltimo padarymo vykdytojas, smurtavo daugiau, nurodinėjo, kokius smurto veiksmus reikia daryti.
Įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus ir minėtas aplinkybes, teismas K.Stėgvilui skyrė 15 metų, o T.Šalnaičiui – 10 metų laisvės atėmimo pataisos namuose.
Nuosprendžiu iš jų solidariai trims nukentėjusiesiems priteista po 1 333 eurus turtinės žalos ir po 33 333 eurus neturtinės žalos atlyginimo.
