Remiantis bylos medžiaga, anksčiau neteista, netekėjusi Alytaus pataisos namų pareigūnė, Resocializacijos skyriaus specialistė, laikotarpiu nuo 2020 metų lapkričio 11 dienos iki 2021 metų rugpjūčio 16 dienos, vykdydama savo tarnybines pareigas pataisos namų patalpose, savo tarnybinę padėtį panaudojo priešingai tarnybos interesams, tai yra piktnaudžiavo tarnybine padėtimi.
Už tai jai grėsė bauda, areštas ar net laisvės atėmimas iki penkerių metų.
Trys nuteistieji sulaukė palankumo
Nustatyta, kad su trimis nuteistaisiais, šiurkščiai pažeisdama duotą priesaiką, ji palaikė netarnybinius draugiškus santykius, nepranešė apie rengiamus ar daromus teisės pažeidimus, neužkirto jiems kelio, nuteistiesiems už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimus neskyrė nuobaudų.
Štai iš nuteistojo P.R. ji priėmė auksinę grandinėlę su pakabučiu ir auksinius auskarus už tai, kad nuslėptų tarnybinę informaciją, toleruotų daromus drausmės pažeidimus.
Bendraudama su juo ne tarnybos metu telefonu, susirašinėdama ir tokiu būdu žinodama, kad minėtas nuteistasis pataisos namuose turi ir naudojasi draudžiamais turėti daiktais, turėdama pareigą ne vėliau kaip per 10 parų nuo pažeidimo atskleidimo dienos pataisos namų komisijai pateikti parengtą medžiagą apie nuteistojo P.R. daromus drausmės pažeidimus, neinformavo pareigūnų apie reikalingumą laiku atlikti kratas ir išimti draudžiamus laikyti daiktus.
Pasinaudodama tarnybine padėtimi priešingais tarnybos interesais, O.Afionian palaikė netarnybinius draugiškus santykius ir su nuteistuoju A.B. 2021 metų kovo 13 dienos vakarą šis vartojo alkoholį ir tai žinodama pareigūnė nepranešė apie padarytą bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą. Ji tyčia nuslėpė dokumentus ir tokiu būdu sudarė sąlygas nuteistajam A.B. išvengti drausminės atsakomybės.
Draugiškus netarnybinius santykius O.Afionian palaikė ir su trečiu nuteistuoju – K.T. Su juo taip pat buvo susirašinėjama ir bendraujama telefonu ne tarnybos metu. Apie tai, kad K.T. turi draudžiamų daiktų, kaltinamoji nepranešė kolegoms, kratos nebuvo atliktos.
Kaip konstatuojama teismo nuosprendyje, kaltinamoji apie 9 mėnesius, sistemingai atlikdama aiškiai neteisėtus veiksmus, priimdama iš nuteistųjų dovanas, tyčia nesilaikė įstatymų bei teisės aktų reikalavimų.
Tokiu elgesiu buvo sumenkintas Kalėjimų departamento pareigūnų vardas, sumažintas pasitikėjimas šiais pareigūnais visuomenės ir kitų pareigūnų akivaizdoje.
Sudarydama pagrindą tarp nuteistųjų susiformuoti nuostatoms apie galimybę apeiti draudimus ir galimybę išvengti atsakomybės, ji sumenkino įstaigos autoritetą bei prestižą, įvaizdį, diskreditavo valstybės tarnautojo, dirbančio pataisos namuose, vardą.
Sėdėjo ne savo rogėse
Kaltinamoji teisme kalta prisipažino ir paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi padariusi nusikaltimą.
Nuo 2019 metų liepos pataisos namuose dirbusi (prieš tai baigė 9 mėnesių profesinį mokymą) moteris teisinosi nesiekusi turtinės ar kitokios asmeninės naudos. Ji, būdama jauna mergina, pradėjusi dirbti pataisos namuose su nuteistaisiais, nuo pat pradžių neva supratusi, kad sėdi ne savo rogėse. Ji nepasitikėjusi ir kolegomis, gėda buvo kažko jų klausti.
O.Afionian teigė bijojusi nuteistųjų. Baimę ji slėpė, niekam iš vadovybės apie tai neminėjo ir nepasisakė. Kai kurie kalintieji neva užsiminė, jog „tu čia nesistenk per daug, dabar mes esame čia, bet anksčiau ar vėliau išeisime į laisvę ir kas garantuos tavo saugumą“.
Kaltinamoji teigė supratusi, kad pagal savo būdą ir charakterį akivaizdžiai netinka šiam darbui.
O.Afionian tikino niekada neprašiusi dovanų nė iš vieno nuteistojo, viskas jai buvo rezgama už nugaros.
Kratos metu rasti ir paimti auksinė grandinėlė bei auskarai buvo supakuoti ir su etiketėmis, nedėvėti ir nenaudoti, o visa tai neva įrodo, jog jai tie daiktai buvo visiškai nesvarbūs ir ji tikrai jų neprašė ir jai jų nereikėjo.
O.Afionian teigė bijojusi nuteistųjų.
Be to, kad ji nesiekė jokios turtinės ar kitokios asmeninės naudos sau, patvirtina, pasak kaltinamosios, ir byloje nustatytos aplinkybės, jog ji pati siuntė pinigus bei drabužius nuteistiesiems, tam išleido nemažą pinigų sumą. Taigi, nebūdama turtinga, nukentėjo piniginiu požiūriu.
Byloje nustatytas nekonfidencialus jos bendravimas su atskirais nuteistaisiais, tariamos draugystės, buvo, kaip ji teisinosi, tik tam tikra vaidyba, širma, jos baimių dengimas ir kartu apsidraudimas nuo tų baimių realizavimo.
Darbe kaltinamoji tikino patyrusi daug psichologinio smurto, bauginimų. Iš pradžių manė, kad nuteistieji ją išbando: kiek ji stipri ir tvirto charakterio. Pajutę jos psichologinį silpnumą, nuteistieji sugebėjo prieiti prie jos, patys siekdami savųjų tikslų.
O.Afionian vis kartojo, kad nusikaltimą padarė iš baimės, siekio palaikyti gerą tarpusavio ryšį su nuteistaisiais, o ne turėdama tikslą gauti kokios asmeninės ir turtinės naudos.
Parašė feisbuke
Kaip pasakojo kaltinamoji, su nuteistuoju P.R. jokių romantinių santykių nebuvo. Viskas vyko „žinučių ir žaidimo lygmenyje“. Su P.R. bendravimas prasidėjo, kai jis susirado ją feisbuke – parašė, o ji ilgai neatrašė. Vėliau vis tiek kažkaip bendravimas žinutėmis užsimezgė, susirašinėjimas truko daugiausiai 3 mėnesius. P.R. tikino ją įsimylėjęs.
Kartą grįžusi iš mokymų, namuose ant stalo rado meškiuką, gėlių ir auskarus. Kitą dovaną – grandinėlę buvo gavusi paštomatu. Kadangi užsisakydavo daug siuntų, pagalvojo, kad čia jos siuntinys. Tik atsiėmusi pamatė, kad tai auksinė grandinėlė su pakabuku (dvi širdelės). Vėliau supratusi nuo ko dovana, nes P.R. parašė „patiko ar nepatiko“.
Pirmąją dovaną nuo jo gavo kalėdiniu, o antrąją – Valentino dienos laikotarpiu. Savo vadovybės apie iš nuteistojo gautas dovanas neinformavo.
Namuose ant stalo rado meškiuką, gėlių ir auskarus.
Tos dovanos kratos metu, pasak kaltinamosios, taip ir buvo rastos neišpakuotos, su etiketėmis, net nenešiotos. Kaltinamoji tikino, kad jos jai nebuvo reikalingos, P.R. nieko, kaip pareigūnės, iš jos už tai neprašęs. Tik nusiuntusi jam drabužių, nes buvo gaila žiūrėti į nuteistuosius – sąlygos pataisos namuose esą siaubingos.
Netrukus santykius su P.R. ji neva nutraukusi – tiesiog nebebendravo, pasikeitė ir jos prižiūrimas būrys.
Nuteistasis teigė, kad draugavo
Duodamas parodymus teisme P.R. tikino, kad kaltinamoji užėmė jo būrio viršininkės pareigas. Jų santykiai buvo kaip vyro ir moters, ji pirma jam parašiusi feisbuke. Iš pradžių jis net neva nesupratęs, kad jam rašo būrio viršininkė, bet kai paaiškėjo, jie pradėjo susirašinėti. Tuo metu naudojęsis dviem ar trimis telefonais.
Santykiai su pareigūne, anot liudytojo, tęsėsi keturis mėnesius. Jis prisipažino pirkęs ir dovanojęs auksines dovanas. O.Afionian net atsiuntusi neva jam filmuotos medžiagos ir nuotraukų, iš kurių buvo galima geriau suprasti pataisos namų schemą ir tiksliau permesti per tvorą telefonus.
Būta neva atvejų, kai kaltinamoji pati jam atnešė telefoną, siuntė drabužių, nors jis neprašęs. Pasak P.R., ji tai dariusi dėl to, kad buvo jį įsimylėjusi. Pareigūnė esą netgi siūlėsi jam pervesti pinigų, bet šis atsisakęs.
P.R. tikino matęs, kaip pataisos namuose O.Afionian vaikšto su jo dovanota grandinėle.
Tikino bijojusi
Iš nuteistojo A.B. jokių 500 eurų kaltinamoji teigė niekada neprašiusi ir negavusi, apie tai nebuvo jokios kalbos.
Aptiktas vartojantis alkoholį, nuteistasis tik labai nuoširdžiai prašė jo nebausti, pasižadėjo daugiau nedaryti nusižengimų ir pasitaisyti. Ji bijojo dėl savo ateities, ką nuteistieji gali padaryti, todėl ir nesiėmė jokių priemonių, kad A.B. būtų oficialiai nubaustas.
Kaltinamoji tikino labai bijojusi susipykti su būryje esančiais nuteistaisiais, kurie labai gerbė A.B. Jeigu būtų jį nubaudusi, A.B. būtų perkeltas į drausmės grupę, dėl ko ji būtų užsitraukusi kitų nuteistųjų pyktį ir grasinimus, o gal net ir tų grasinimų realizavimą.
Kai ji pasielgė ne pagal darbo instrukciją, nuteistasis A.B. neva buvo labai laimingas, šokinėjo iš laimės, dėkojo jai. Po šio įvykio ji pajuto, kad nuteistųjų akyse tapo labai gera būrio auklėtoja, nes pastovėjo už nuteistuosius.
Tapo pora
Bendravimas su trečiuoju nuteistuoju – K.T., kaip teigė kaltinamoji, taip pat užsimezgė tik iš baimės. Jai neva dažnai buvo grasinama, kaip bus susidorota su ja ir jos artimaisiais.
Su K.T. pradėjo bendrauti 2021 metų vasarą, tuo metu ji jau neva planavo išeiti iš darbo (išėjo rugpjūčio mėnesį, o bylos nagrinėjimo metu jau dirbo pardavėja).
Apie tai, kad nuteistasis naudojasi telefonu, ji niekam nepranešė, nes, neva, ir taip visi viską žinojo. Išties buvo taip, kad K.T. prašymu ji pervedė 40 eurų D.P., už ką tie pinigai, nežinojo, tiesiog K.T. paprašė jos paskolinti, o kadangi jie bendravo, pinigus pervedė.
Kol ji dar dirbo pataisos namuose, santykių su K.T. negalėtų apibūdinti kaip vyro ir moters, tačiau kai išėjo iš darbo, o K.T. atliko bausmę, jie susitiko fiziškai. Nuo tada jų santykius įvardintų kaip poros.
Iš darbo ji nusprendė išeiti po to, kai kabinete apsilankė nuteistasis E.V., pareiškęs, kad žino apie santykius su P.R., kad viską paviešins.
E.V. liudijo, kad P.R. pats nutraukė romantinius santykius su O.Afionian, nes susirado merginą laisvėje. Po to kaltinamoji šioje byloje neva pradėjo visaip kenkti P.R., kerštauti. Kartą O.Afionian kabinete jis padaręs garso įrašą, kuris vėliau atsidūrė byloje.
Rado daug laiškų, atviručių ir dovanų
Liudydamas teisme K.T. tikino, kad kol jis kalėjo, kaltinamoji nesudarė jam kitokių sąlygų nei kitiems nuteistiesiems. Tiesa, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę jis naudojosi mobiliojo ryšio telefonais ir būrio viršininkė apie tai žinojo, nes mobiliojo ryšio telefonus naudojo bendraudamas su ja pačia. Tai tęsėsi apie mėnesį.
K.T. teigė, kad susirašinėjimas buvo vienpusis – jis jai rašydavo, skambindavo, o O.Afionian atsakydavo, kad negali bendrauti.
Jų susirašinėjimas, anot liudytojo, buvo kaip nuteistojo ir pareigūnės – jis jai rašydavo kaip merginai, nes jautė simpatiją, o ji atrašydavo kaip būrio viršininkė. Vieną kartą prisipažino prašęs kaltinamosios byloje paslaugos – jo nurodytam asmeniui pervesti 30 Eur, nes jis pats to padaryti negalėjo. O.Afionian tai padarė.
Ji neva tai atliko dėl to, kad neturėjo kito pasirinkimo, kadangi jie jau buvo pradėję bendrauti ir jis jai pagrasino, kad viską išviešins, jeigu atsisakys tai padaryti.
Jam atlikus laisvės atėmimo bausmę ir išėjus iš pataisos namų, jie dar kurį laiką, anot K.T., bendravo kaip pora, po to jis nutraukė santykius. Apie O.Afionian santykius pataisos namuose su kitais nuteistaisiais jis teigė nieko nežinojęs. Apie tai sužinojo tik perskaitęs spaudoje.
K.T. teigė, kad susirašinėjimas buvo vienpusis.
Kaip byloje liudijo gera kaltinamosios draugė, tuo metu gyvenusi kartu su ja (tos draugės vardu ir buvo siunčiamos dovanos, drabužiai į pataisos namus), O.Afionian gaudavo dovanėlių iš nuteistųjų, jų pačių padarytų rankdarbių iš duonos, piešinėlių, atviručių. Kiek žino, nuteistieji perduodavo O.Afionian raštelius tiesiogiai pataisos namuose.
Kratos metu rasta daug raštelių, laiškų, atviručių, rankų darbo gaminių (pvz., pandos statulėlė, rankose laikanti širdį), skirtų O.Afionian ir rašytų nuteistųjų. Viename jų, pavyzdžiui, rašoma: „Aš pilsiuos ant savęs Jogurtą, o Tu laksi jį nuo manęs pamatysi“ (kalba netaisyta). Kitame: „Tokia graži diena, tokia graži ir tu todėl negaliu nepapiešt, padaryk dėl manęs vieną dalyką, leisk tave pamatyti po tų varganų 5 mėnesių, tai viskas ko mums reikia!“ (kalba netaisyta).
Nenustatė, kad veikė dėl turtinės naudos
Išnagrinėjęs bylą teismas pripažino, kad O.Afionian pareikštas kaltinimas piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi pasitvirtino, tačiau nenustatytas piktnaudžiavimą kvalifikuojantis požymis – siekimas turtinės ar kitokios asmeninės naudos.
Kaltinamosios parodymai, kaip konstatavo teismas, buvo nuoseklūs viso proceso metu, tiek ikiteisminio, tiek ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ji savo kaltę pripažino ir paaiškino savo nusikalstamus veiksmus, motyvus ir tikslą.
Kaltinamoji pripažino, jog palaikė netarnybinius draugiškus santykius su nuteistaisiais P.R., A.B. ir K.T., ne tarnybos metu bendravo su nuteistaisiais telefonu ir susirašinėdama per telefone įdiegtas socialinių tinklų programėles, gavo dovanų iš nuteistojo P.R., sudarė sąlygas nuteistajam A.B. išvengti drausminės atsakomybės už režimo reikalavimų pažeidimą.
Dar ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji gailėjosi dėl savo veiksmų, nurodė suprantanti, kad kaip pareigūnė pasielgė netinkamai, tikino, kad taip pasielgė norėdama gerai sutarti su nuteistaisiais ir kad jos būryje būtų tvarka. Teisiamajame posėdyje ji papildė, kad visus neteisėtus veiksmus atliko iš baimės, nes patyrė daug psichologinio smurto iš nuteistųjų.
Išnagrinėjęs bylą teisiamajame posėdyje teismas konstatavo, kad įrodymų, patvirtinančių, jog kaltinamoji piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdama turtinės naudos, byloje nesurinkta.
Kaltinamosios priimtos dovanos iš nuteistojo – grandinėlė su pakabuku Šv. Kalėdų proga ir auskarai Šv. Valentino dienos proga – teismo nuomone, negali būti siejamos su kaltinamosios siekimu turtinės ar asmeninės naudos, nes akivaizdu, kad minėtas dovanas nuteistasis kaltinamajai siuntė puoselėdamas jai romantiškus jausmus.
Byloje nenustatyta, kad siųsdamas šias dovanas, nuteistasis būtų prašęs, reikalavęs kaltinamosios atlikti kokius nors veiksmus, nederančius su jos tarnybine padėtimi, jo naudai.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo gautas kaltinamosios brolio prašymas atleisti jo seserį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas su tuo nesutiko. Teisėjų įsitikinimu, kaltinamoji turi būti nubausta, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Tarnauja savanorių pajėgose
Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgė į tai, kad ji teisiama pirmą kartą, per pastaruosius 5-erius metus administracinėn atsakomybėn patraukta nebuvo, dirba pardavėja, nuo 2020 metų lapkričio tarnauja Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgose.
Pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad karė tarnybos metu pasižymi kaip atsakinga ir patikima, draugiška, taktiška bendraudama su kitais kariais, pasižymi didele motyvacija ir iniciatyva vykdydama vadų iškeltas užduotis pratybų metu, daug pastangų deda organizuojant kuopos renginius, nuolat dalyvauja kuopos ir rinktinės karinio rengimo pratybose, kurių metu domisi naujovėmis, siekia tobulėti.
O.Afionian atimta teisė ketverius metus dirbti valstybės tarnyboje.
Atsižvelgiant į tai, teismas numatė skirti sankcijoje numatytą švelnesnės rūšies bausmę – 5 tūkst. eurų baudą. Nustačius, kad kaltinamoji uždirba apie 1 tūkst. eurų (neatskaičius mokesčių), leista baudą jai sumokėti per prailgintą dvejų metų terminą.
Be to, ketveriems metams O.Afionian atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje. Iš nuteistųjų gautos dovanos konfiskuotos, kaltinamosios telefoną, kuriuo ji susirašinėjo su nuteistaisiais, nuspręsta sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
