Išnagrinėjęs dėl išžaginimo ir seksualinio prievartavimo nuteisto vilniečio Dovydo Urvakio apeliacinį skundą, Vilniaus apygardos teismas trečiadienį panaikino apylinkės teismo nuosprendį ir vyrą išteisino.
Kaip pranešė apygardos teismas, D.Urvakis buvo nuteistas už tai, kad 2013 metų vasario 16 dieną Vilniuje esančiame viešbutyje „Park Inn“, kaip nustatė pirmos instancijos teismas, išžagino ir nesunkiai sužalojo nukentėjusiąją T.P.
Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas D.Urvakio kaltę grindė išimtinai nukentėjusiosios T.P. parodymais bei specialistų išvadomis apie jai padarytus sužalojimus.
„Byloje yra svarbios visos aplinkybės ir tik visų įrodymų ištyrimas įgalina padaryti pagrįstą išvadą apie tai, kokios faktinės aplinkybės nustatytos. Kaltinamojo ir nukentėjusiosios elgesys prieš galimos nusikalstamos veikos padarymą ir po jos pripažintinas svarbiu ir reikšmingu vertinant pačios nukentėjusiosios parodymus patikimumo kriterijaus prasme“, – pažymima Vilniaus apygardos teismo nuosprendyje.
Teisėjų kolegijos nuomone, T.P. parodymai negali būti vertinami kaip patikimi, nekeliantys abejonių, priešingai, pripažintina, kad pastarosios parodymai kito priklausomai nuo surinktų byloje duomenų.
Teisėjų kolegija pažymėjo ir tai, kad dėl šio įvykio į policiją pirmas kreipėsi būtent D.U, pranešdamas apie galimą turto prievartavimą: už tai, ką, anot T.P., jis jai padarė viešbučio kambaryje, jis pasirašė 50 tūkst. litų vekselį.
Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje nėra jokių duomenų, paneigiančių D.Urvakio aiškinimą, kad jis jokios nusikalstamos veikos nepadarė ir kad jis kai kurių aplinkybių neprisimena, todėl derėjosi dėl galimo žalos atlyginimo ir vekselio pasirašymo, tačiau supratęs, kad juo paprasčiausiai bandoma pasinaudoti, kreipėsi į policiją dėl galimo turto prievartavimo.
Viešame seksualinių nusikaltėlių registre iki šiol skelbiama, kad D.Urvakis 2003 metais Jungtinėse Amerikos Valstijose buvo teistas dėl seksualinio pobūdžio užpuolimo.
Pagrindinis dalykas šioje byloje, dėl kurio pirmos instancijos teismas T.P. parodymus vertino kaip patikimus – jai padaryti kūno sužalojimai. Išteisinamajame nuosprendyje pažymima, kad teismo medicinos specialistų išvadų vertinimas pirmos instancijos teisme nebuvo teisingas.
„Buvo vertinamos ne specialistų išvados, o šiose išvadose nurodyti teiginiai buvo priderinti prie nukentėjusiosios parodymų, teigiant, kad specialistų išvados neprieštarauja nukentėjusiosios parodymams“, – rašoma nuosprendyje.
Teisėjų kolegija pažymėjo, kad pateiktas specialistų išvadas vertina ne tik nukentėjusiosios parodymų, o visų surinktų duomenų kontekste.
Remiantis bylos duomenimis, po galimos nusikalstamos veikos padarymo, nukentėjusioji kvietėsi greitąją medicinos pagalbą. Medicininiuose dokumentuose nurodoma, kad ji nugriuvo ant laiptų.
Dėl galimo išžaginimo nukentėjusioji kreipėsi tik po kelių dienų, tai apsunkino ir atėmė galimybę tiksliau nustatyti jai padarytų sužalojimų būdą, laiką ir mechanizmą. Sužalojimų būdingų išžaginimui nustatyta nebuvo.
Pagal susiformavusią teismų praktiką apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis. Nukentėjusiosios T.P. ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos civiliniai ieškiniai palikti nenagrinėti.
Tuo tarpu viešame JAV seksualinių nusikaltėlių registre iki šiol skelbiama, kad D.Urvakis 2003 metais Jungtinėse Valstijose (Ajovos valstijoje) buvo teistas dėl užpuolimo su ketinimu seksualiai išnaudoti, neteisėto laisvės atėmimo, priekabiavimo bei vairuotojo pažymėjimo klastojimo.
