„Kas neaišku? Viskas yra aišku“, – tvirtino vadinamojoje Jurbarko byloje nuteistajam atstovaujantis advokatas Osvaldas Martinkus. Pirmadienį tęsiama liudytojų apklausa, tarp jų ir sumuštos merginos tėtis bei nuteistojo Manto Icikevičiaus tėvai.
Teisininko O.Martinkaus argumentacija paprasta: svarbu išgirsti ir teisiamo vaikino tėvus, ir kitus ne vien kaltinimui pritariančius liudininkus, nes joks žmogus nėra vien tik blogas ar geras – būtina vertinti ir visumą, kontekstą.
„Kažkaip užbraukti, kas buvo gera...“
Byloje jau apklausta kone dvidešimt liudininkų.
Pirmadienį teisme į klausimus turėjo atsakyti ir nukentėjusios nepilnametės tėvas bei nuteistojo mama.
„Negalima vien kaltinimo liudininkų kviesti, nieko nesiklausyti. Jei buvo pakviestas į tą reikalą atvykti, apie jį gerai mąstė, o dabar kažkaip užbraukti, kas buvo gera... Žmogus nėra tik geras ir tik blogas, būna ir toks, ir toks“, – sakė M.Icikevičiui atstovaujantis advokatas O.Martinkus.
Jo teigimu, deja, ši situacija, kuomet padarytas nusikaltimas, nėra kažkuo išskirtinė.
„Situacija kartojasi – jaunimas, nuošali vieta, nakvynė, alkoholis, šokiai, bučiavimasis, suaugusiųjų nėra. Vieni save suvaldo, kiti nesuvaldo. Daugiau nieko negaliu pasakyti“, – teigė advokatas.
Jei posėdžio laikas leis, byloje turėtų kalbėti ir pats M.Icikevičius. Anot O.Martinkaus, kai tik leis, jis pasisakys.
„Viskas aišku, kuo kaltinamas, tą padarė, tą prisipažįsta, – sakė advokatas. – Dėl visuomenės spaudimo buvo nuspręsta ta bylą grąžinti, paaiškinus, kad ne viskas aišku. Kas neaišku? Viskas yra aišku“, – kalbėjo O.Martinkus.
Advokato teigimu, įvykio motyvas yra aiškus ir suaugę žmonės turėtų suprasti, apie ką kalbama.
„Mes gi ne maži vaikai, ne pirmą ir ne paskutinį kartą tas Lietuvoje ir ne tik Lietuvoje atsitinka. Nusikaltimai buvo, yra ir turbūt bus, kol žmonija egzistuos“, – teigė advokatas.
Liudijo sodybos šeimininkė
Kaip žinoma, 2019 metų gegužę jaunimo vakarėlis sodyboje baigėsi tragedija. Mokslo metų pabaigtuvių vakarėlyje Tauragės rajono kaimo turizmo sodyboje buvo sumušta paauglė. Tuomet dar nepilnametis kovos sportu užsiimantis jaunuolis bandė seksualiai pasinaudoti paaugle, sumušė ją.
Nors vaikinas buvo pripažintas kaltu, nuosprendis buvo atšauktas, o Aukščiausiasis Teismas grąžino bylą nagrinėti atgal į Klaipėdos apygardos teismą.
Praėjusį penktadienį (rugsėjo 17 d.) teisme apklausta sodybos šeimininkė, paliudijusi, jog tai buvo pirmas kartas, kai ji susidūrė su smurtu savo gyvenime, merginos veidas buvo stipriai sumuštas ir kruvinas iki kaklo. Moteris neslėpė, jog nebuvo mačiusi šitaip verkiančių vaikinų.
Ir šį pirmadienį prie teismo salės lūkuriavo keletas jaunuolių, kurie buvo apklausti kaip liudininkai vadinamojoje Jurbarko byloje. Vaikinai ir mergina buvo nekalbūs.
„Aktyvus“ teismo procesas
Nukentėjusiosios šeimai atstovaujantis advokatas Mindaugas Vasiliauskas penktadienį žurnalistams buvo sakęs, kad galima „pasidžiaugti, kad, skirtingai nei procesas vyko Tauragės apylinkės teisme, šį kartą teismas yra aktyvus, prokuroras yra aktyvus“.
„Neabejoju, kad tai padės teisėjų kolegijai priimti teisingą sprendimą paskiriant bausmę“, – teigė advokatas. Liudytojai, anot jo, teisme, kurio posėdžiai vyksta už uždarų durų, tvirtina tai, ką nukentėjusios gynyba tvirtino viso proceso metu. Viliamasi, kad tai padės „teismui priimti teisingą nuomonę“.
„Apie jokį gailestį, atgailą tuoj pat po įvykio negali būti nė kalbos“, – yra sakęs nukentėjusiosios advokatas M.Vasiliauskas.
„Apie jokį gailestį, apie jokią atgailą tuoj pat po įvykio negali būti nė kalbos“, – aiškino M.Vasiliauskas.
Dabar jau pilnametė mergina ir praėjus pustrečių metų po įvykio, dar mina gydymo įstaigų slenksčius dėl patirtų sužalojimų. Tiek fizinių, tiek psichologinių.
Anot prokuroro Aurelijaus Stanislovaičio, baigus liudytojų apklausą, bus tiriama dokumentinė medžiaga. Jei prireiks, bus sprendžiamas klausimas dėl emocinės nuteistojo būsenos tyrimo veikos metu ir po jos. Ar ekspertizę reikia paskirti, priklausys, ką kalbės pats M.Icikevičius.
