Teisėsauga E.Butrimą kaltina kaltina apgaulingu apskaitos tvarkymu ir neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimu, pagal Baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. ir 220 str. 1 d. Įtariama, kad klaidindamas institucijas jis nuslėpė 40 tūkst. eurų mokesčių. Pats E.Butrimas kaltinimus kategoriškai neigia.
O ikiteisminis tyrimas, galų gale E.Butrimą atvedęs į teisiamųjų suolą, pradėtas po Š.Černiausko publikacijų 15min portale. Būtent jis visai atsitiktinai naršydamas registruose atrado „Draugystės“ viešbučio pavadinimą, šmėžuojanti tarp Floridos nekilnojamojo turto savininkų.
„Atradau, kad viešbutis turtą Floridoje nupirko už 220 tūkst. dolerių 2010 metais ir po 6 metų pardavė už 420 tūkst. JAV dolerių, – teisme liudijo Š.Černiauskas. – Po to Lietuvoje iš Registrų centro pasiėmiau įmonės dokumentus, bet neradau, kad tas turtas būtų kažkaip apskaitytas. Keletą kartų buvo parašyta, kad įmonė nekilnojamojo turto neturi.“
-
Amerika pirty: Kristinos Brazauskienės verslas nuslėpė turtą Floridoje?
-
Nauji faktai: kokius turtus Floridoje dar „pamiršo“ Kristinos Brazauskienės artimieji
-
Nuotraukos išduoda Kristiną Brazauskienę: pas kokius „draugus“ Amerikoje ji iš tikrųjų viešėjo
-
Kristinos Brazauskienės šeimos verslas Amerikoje baigėsi baudžiamąja byla Lietuvoje
-
K.Brazauskienės sūnus apie jam pateiktus kaltinimus: „Kadangi aš ne vagis, gyvenu labai ramiai“
-
K.Brazauskienės sūnus sėdo į teisiamųjų suolą: kaltės nepripažįsta ir kalba apie užsakytus straipsnius
Buhalterė nesigilino
Teisme liudijo ir „Draugystės“ viešbutį valdančios įmonės „Imperiva“ vyriausioji buhalterė Milda B. Nors į nemažą dalį teisėjo klausimų moteris negalėjo pateikti atsakymų, sakė neprisimenanti prieš tiek metų buvusių įvykių, bet keletą reikšmingų detalių atskleidė.
Pinigai už nekilnojamąjį turtą Floridoje išties keliavo per įmonę „Imperiva“, ji pateikė ir paaiškinimus, kodėl ši informacija neatsirado dokumentuose.
„Tie pinigai apskaityti kaip įvairios gautinos lėšos ir išėjo kaip įvairios mokėtinos. E.Butrimas sumokėjo į įmonės sąskaitą sumą ir ji iškeliavo į JAV, – tvirtino nuo 2007 metų buhaltere K.Brazauskienės sūnaus įmonėje dirbanti moteris. – Bet įmonės lėšos nenaudotos, įmonės dokumentų neturi. Nesigilinau, koks tai turtas daugiau.“
Anot jos, pavedimus į Jungtines Amerikos Valstijas ji padarė pati. Nors tai nėra kasdieninis jos užsiėmimas, buhalterė nesigilino, kodėl ir kam buvo skirti pinigai.
„Vadovas paaiškino, kad tai už jo parduotą turtą, gal nebuvo konkrečiai, kad už turtą parduotą, bet buvo sakyta, kad čia ne įmonės lėšos, – sakė Milda B. ir klausiama, kodėl nesigilino, atsakė. – Nebūtinai aš turiu gilintis į vadovo sprendimus. Stengiausi atsiriboti nuo vadovo asmeniškumų ir darbinių dalykų.“
Prokurorei atkreipus dėmesį, kad tai, ką pasakoja buhalterė – veiksmai, atlikti nesilaikant Buhalterinės apskaitos įstatymo, pati Milda B. pakomentuoti situacijos negalėjo.
„Kaip suprantu, pavedimus vykdėte pagal žodinį pavedimą, jums nekilo klausimas, kaip jūs po to apskaitysite?“ – klausė prokurorė Rasa Miltinytė.
„Bet tai ne įmonės lėšos“, – replikavo buhalterė, tačiau prokurorė pastebėjo, kad jos ėjo per įmonę.
Ji paminėjo, kad, nepaisant to, įmonė jau sumokėjo 10 tūkst. eurų pelno mokestį, nors kaltinamajame akte minima nuslėpta suma – 40 tūkst. Anot buhalterės, jie patys paskaičiavo, kad jei turtas ir būtų pripažintas kaip įmonės, pelno mokesčio suma dėl anksčiau patirtų įmonės nuostolių turėtų būti būtent 10 tūkst. eurų.
„Dabar mes laukiame šio teismo sprendimo ir įmonės apskaitoje to turto nėra, – sakė ji ir pridūrė. – Mes sumokėjome pelno mokestį už menamai parduotą turtą. Jeigu įsivaizduojant, kad tai įmonės turtas, įmonė turėjo sumokėti pelno mokestį. Jeigu.“
E.Butrimas iš pradžių neigė sąsajas su turtu
15min Tyrimų skyriaus redaktorius prisiminė, kad surinkęs šią informaciją kreipėsi į patį E.Butrimą, jis iš pradžių tikino išvis nesusijęs su Floridoje turtą valdančia įmone.
„Pokalbis baigėsi tuo, kad buvau apkaltintas užsakymo vykdymu, kas tą užsakymą davė, taip ir nesužinojau“, – pasakojo Š.Černiauskas.
Versiją apie užsakymus ir mįslingas jėgas teismo salėje toliau palaikė kaltinamojo advokatas Gintaras Černiauskas, leisdamas suprasti, kad straipsniai – puolimas prieš Kristiną Brazauskienę. Jis aiškino, kad ji valdo vos 1 proc. aptariamos įmonės akcijų.
15min žurnalistas stebėjosi, kaip galima rašyti apie „Draugystės“ viešbutį neminint K.Brazauskienės.
„Apie istorinį K.Brazauskienės ryšį su „Draugystės“ viešbučiu žinoma seniai. Kad ji yra šio viešbučio akcininkė, žinau nuo kokių 2011 metų, – paaiškino Š.Černiauskas. – Kristina Brazauskienė yra viešas asmuo, kalbame apie žinomą įmonę. Bet, nepriklausomai nuo to, kokia tai įmonė, jei aptikčiau tokią informaciją, apie tai rašyčiau.“
Advokatas puolė detaliau aiškintis, kaip gi tiksliai buvo rastas turtas Floridos registruose, o Š.Černiauskas mielai sutiko tą parodyti. Kol palinkę prie teisėjo jie tapšnojo planšetę, prokurorė atsistojusi stebėjosi, kam to išvis reikia, nes žurnalisto surinkti faktai patvirtinti teisėsaugos ir pavirto kaltinimais E.Butrimui.
Š.Černiauskas taip pat prisiminė ir kitą panašų atvejį, kai aptiko įmonės „Centrum“ nuslėptus 200 tūkst. eurų mokesčių. Vis dėlto tuomet verslo savininkams teismų neprireikė, jie savo kaltės neneigė ir geranoriškai pinigus sumokėjo į valstybės biudžetą.
Ne tik rezidencija
15min paviešinus faktus apie turtą Floridoje, E.Butrimas primygtinai tvirtino, jog Floridos dokumentuose figūruojanti bendrovė – kažkokia amerikiečių įmonė, o ne jo verslas. Savo ruožtu, verslininko mama bei verslo partnerė K.Brazauskienė atvirai pasakojo labai mėgstanti poilsiauti Floridoje, bet tvirtino nieko nežinojusi apie šimtų tūkstančių vertą rezidenciją, pirktą jos įmonės vardu.
Netrukus 15min išaiškino dar vieną epizodą – E.Butrimui ir jo tėvui (K.Brazauskienės buvusiam vyrui) priklausančius apartamentus Majamyje, dviejų dangoraižių komplekse.
E.Butrimas tada atsisakė paaiškinti, iš kokių lėšų įsigijo šį pirkinį. K.Brazauskienė tvirtino niekuomet sūnaus apartamentuose nesilankiusi. Tačiau Algirdo Brazausko našlę išdavė ji pati – portalui alfa.lt siųstose kelionės į Floridą nuotraukose K.Brazauskienė pozavo balkone to paties komplekso, kuriame jos sūnui priklauso apie 380 tūkst. dolerių verti apartamentai.
E.Butrimas su jam pateiktais kaltinimais nesutinka – tokią poziciją jis 15min pateikė tuoj po to, kai buvo paskelbta apie ikiteisminio tyrimo pabaigą. Tyrimui dėl galimai apgaulingo apskaitos tvarkymo vadovavo ir jį organizavo Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorai.
