Kaip pranešimu spaudai informuoja Kauno apylinkės teismas, nustatyta, kad vasario 16 dieną V.J., apklausiamas kaip galimas nukentėjusysis, pateikė melagingus parodymus.
Vyro teigimu, kitas asmuo, pasitelkęs dar vieną vyrą, reikalavo grąžinti 1100 eurų skolą, o jam grąžinus tik 400, jis buvo įsodintas į automobilį ir išvežtas į mišką.
Apklausiamas V.J. teigė, jog šio atžvilgiu buvo naudojama psichinė prievarta, taip pat buvo grasinama jį uždaryti garaže, prievarta išvežti į užsienio valstybę, patalpinti į įkalinimo įstaigą ir panaudoti prievartą prieš šeimos narius.
Vyras, duodamas parodymus, taip pat teigė, jog jam buvo grasinta peiliu, vėliau iš jo buvo atimtas mobilusis telefonas, o jis paliktas miške.
Remiantis byloje pateiktais V.J. parodymais, 1100 eurų buvo reikalaujami už jam perduotas narkotines medžiagas – kokainą, kurį jis turėjo parduoti, tačiau jis kitam asmeniui buvo paskolinęs ir pinigų, ir kokaino, todėl skolos atiduoti negalėjo.
Vėliau ikiteisminio tyrimo metu V.J. patikslino, kad stipriai išgyvena dėl melagingų parodymų, ir paaiškino, jog nenorėdamas grąžinti skolos, asmenį apkalbėjo melagingais dalykais, kurių nebuvo, bei pridūrė, kad visi anksčiau duoti parodymai yra išgalvoti.
Liepos 28 dieną Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu V.J. pripažintas kaltu dėl melagingų parodymų davimo (Baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d.) bei dėl pranešimo apie nebūtą nusikaltimą (BK 236 str. 1 d.).
Teisėjai pritarus valstybinį kaltinimą palaikiusio Kauno apylinkės prokuroro siūlomai bausmės rūšiai V.J. paskirta subendrinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė.
