Septynis kartus anksčiau teistam Dariui Šidlauskui, kuris buvo šio nusikaltimo organizatorius, teismas skyrė 6 metų laisvės atėmimo bausmę, kurią subendrino su Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 metams 1 mėnesiui ir 16 dienų.
Dainiui Burškiui skirta galutinė 5 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė pataisos namuose, Andriui Buzeliui – 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 3 metams, nuteistasis įpareigotas tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, jam uždrausta išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Dar vieną asmenį byloje – panevėžietį Gintarą Razmą teismas atleido nuo baudžiamosios atsakomybės, nes jis prisipažino dalyvavęs darant nusikaltimus ir aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės narių padarytas nusikalstamas veikas.
Visiems kaltinamiesiems skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Teismo sprendimu, iš kaltinamųjų bus išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos: 26 443,02 Eur iš G.Razmos, 12 844,54 Eur iš A.Buzelio, po 54 256,79 Eur iš D.Burškio ir D.Šidlauko.
Teismas nustatė, kad 2013 m. pradžioje D.Šidlauskas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, subūrė organizuotą asmenų grupę, kuri apgaule, panaudojant draudžiamą programinę įrangą (kompiuterinius virusus), kelis kartus pervedė Norvegijoje veikiančių bankų klientų pinigus į vieno iš savo narių sąskaitą.
Bylos duomenys rodo, kad užkrėtus bankų klientų kompiuterius „Torpig Trojan“ virusu, buvo užvaldyti bankų klientų prisijungimų duomenys, kodai, prisijungimo slaptažodžiai, buvo prisijungta prie informacinių sistemų ir atlikti neteisėti pervedimai į kaltinamajam G.Razmai priklausančios norvegiškos įmonės banko sąskaitą.
Į G.Razmos sąskaitą buvo neteisėtai pervesta 365 tūkst., 740 tūkst. ir 780 tūkst. Norvegijos kronų, iš viso – 1 mln. 885 tūkst. Norvegijos kronų arba 246 383 Eur, priklausančių trims Norvegijos įmonėms.
Sulaukęs pinigų savo sąskaitoje, kaltinamasis G.Razma pervesdavo juos dalimis apie nusikaltimą nežinantiems asmenims, šie juos išgrynindavo ir atiduodavo, o grupuotės nariai pinigus pasidalindavo.
Teismas konstatavo, kad byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių kaltinamųjų nusikalstamą veiką, o pagrindiniai tai įrodantys šaltiniai – A.Buzelio ir G.Razmos duoti paaiškinimai, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos protokolai, kratos, daiktų apžiūros protokolai, liudytojų parodymai.
Skirdamas bausmes teismas atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į kaltės formą ir rūšis, veiksmų tikslus ir motyvus, į asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo A.Buzelio atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jis neteistas, dirbantis, charakterizuojamas teigiamai.
Teismas, atsižvelgęs į šiuos duomenis ir į tai, kad A.Buzelis nėra įtariamas padaręs naujų nusikalstamų veikų, jo vaidmuo šiame nusikaltime buvo antraeilis, A.Buzeliui skyrė bausmę, kurios vykdymą atidėjo maksimaliam terminui – 3 metams.
Kaltinamasis D.Burkšys anksčiau neteistas, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D.Burkšys buvo aktyvus sukčiavimo vykdytojas – tarpininkavo tarp pataisos namuose esančių nusikaltimo organizatorių ir laisvėje esančių asmenų, perduodavo nurodymus, paimdavo ir perduodavo apgaule užvaldytus pinigus.
Atsižvelgęs į tai, teismas jam skyrė terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis yra didesnis už šios bausmės vidurkį.
Kaltinamojo D.Šidlausko atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra, sunkinanti aplinkybė – nusikalto būdamas recidyvistas. Anksčiau teistas septynis kartus, tarp jų ir už analogiškas nusikalstamas veikas, nusikalto atlikdamas jam paskirtą bausmę.
Teismas taip pat atsižvelgė į jo, kaip organizatoriaus, vaidmenį darant nusikalstamas veikas. Atsižvelgęs į šias aplinkybes, teismas D.Šidlauskas skyrė terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis yra didesnis už skiriamų bausmių vidurkį.
Panevėžio apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
