Subendrinus paskirtas bausmes G.Aina turės atlikti 45 parų arešto bausmę (anksčiau jam už fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą buvo skirtas pusės metų laisvės apribojimas), o R.Pociui apeliacinės instancijos teismas paskyrė per vienerius metus sumokėti 50 MGL (1882,50 Eur) dydžio baudą (R. Pocius pirmosios instancijos teisme buvo išteisintas).
Teisėjų kolegija nusprendė, kad abu vyrai piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei viršijo įgaliojimus ir tokiais savo veiksmais diskreditavo policijos pareigūno vardą, iškraipė Lietuvos policijos funkcijas ir veiklos principus, sumenkino jos autoritetą, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, skaidrumo, teisingumo, lojalumo, teisėtumo principus ir taip padarė didelę žalą valstybei ir nukentėjusiajam vyrui.
Teismas perkvalifikavo G.Ainos anksčiau kaip fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą kvalifikuotus veiksmus į savavaldžiavimą.
Teisėjų kolegijos nuomone, G.Ainos neteisėti veiksmai: psichinės ir fizinės prievartos prieš nukentėjusįjį panaudojimas, reikalavimas nukentėjusiajam ištaisyti tariamai nekokybiškai jo pirtyje atliktus kamino įdėklo montavimo darbus ir šiuos darbus atlikti iki konkretaus termino bei sumokėti savo nuožiūra už jo (G.Ainos) sugaištą laiką, atsisakymas už atliktus darbus sumokėti, neteisėtos kratos atlikimas, nukentėjusiajam priklausančių daiktų paėmimas ir negrąžinimas, atitinka savavaldžiavimo požymius.
Teismas pripažino, kad nukentėjusiajam suduodant kelis smūgius bei panaudojant psichinę prievartą, nukentėjusiojo asmens teisėms ir teisėtiems interesams buvo padaryta didelė žala.
Teisėjų kolegija taip pat nusprendė, kad G.Aina nekaltas dėl dokumento suklastojimo, kaip buvo nusprendęs pirmosios instancijos teismas.
Teisėjų kolegija taip pat nusprendė, kad G.Aina nekaltas dėl dokumento suklastojimo, kaip buvo nusprendęs pirmosios instancijos teismas.
Primename, kad policijos pareigūnas G.Aina iš nukentėjusio vyro užsakė į kaminą įdėti skardinį įdėklą. Paslauga jam kainavo 1000 Lt. Po darbų atlikimo G.Aina pastebėjo, kad įdėklas nėra tokios kokybės, kokį jis buvo užsakęs, tačiau nukentėjusysis tvirtino, kad viskas buvo atlikta, kaip sutarta.
Vėliau G.Aina su kolega R.Pociumi į policijos komisariatą atvykusį nukentėjusįjį pasikvietė į kabinetą, liepė iškraustyti kišenes. G.Aina keletą kartų smogė nukentėjusiajam.
Po to kartu su nukentėjusiuoju važiavo į jo namus, kur apieškojo jo namus, neteisėtai pasiėmė jo kompiuterį ir kitus daiktus. G.Aina nukentėjusiajam sakė, kad daiktai bus grąžinti, kai jis ištaisys savo darbo broką.
Nuosprendį skundęs Šiaulių prokuroras prašė pripažinti G.Ainą ir R.Pocių kaltais dėl piktnaudžiavimo tarnyba, o G.Ainą dar ir dėl savavaldžiavimo, neteisėto informacijos apie privatų gyvenimą rinkimo ir dokumento suklastojimo. Kaip minėta, teismas iš dalies tenkino šį prokuroro skundą.
Šis Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis per tris mėnesius dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
