Apie 4,5 metų su Vita S. draugaujantis 24-erių metų Šarūnas apie jos tėvą negalėjo pasakyti nė vieno gero žodžio: „Išgama, ne tėvas.“ Apie dalyvavimą nusišovusio vyro laidotuvėse jis net nesvarsto.
Kartu su trimis į pagalbą atskubėjusiais draugais ketvirtadienio rytą, praėjus pusdieniui po nelaimės, Šarūnas iš sudegusių namų nešė vertingus daiktus, metė lauk stipriai aprūkusius baldus, drabužius, mąstė, kaip apsaugoti savo gyvenamąjį būstą. Kartu su Vita jis jame gyveno daugiau nei metus. Šalia stovi dar vienas namas, kurio pusė taip pat priklauso šiai šeimai.
„Norėjom parduoti viską ir įsikurti kitur“, – prisipažįsta Šarūnas.
Jis nežino, ar namas buvo apdraustas. Neprisimena ir to, kada paskutinį kartą matė savo merginos tėvą. Pasak Šarūno, nakties įvykiai – tai žiaurus jo kerštas. Už ką?
„Draugės tėvui buvo uždrausta artintis prie vaikų: tiek prie Vitos, tiek prie jos jaunesniųjų brolio ir sesers, kurie šiuo metu jau gyvena Anglijoje su mama. Dėl ko? Nenoriu apie tai kalbėti. Neklausinėdavau Vitos dėl to, ko ji nenorėdavo pasakoti. Nesikišau. Bet jis anksčiau lįsdavo prie jų.
Vita prieš porą metų padavė pareiškimą policijai. Vyko teismai. Jis laisvėje vaikščiojo su apykoje. Tik ką nuteisė jį devyneriems metams. „Ant dienų“ įsiteisėjo nuosprendis. Turėjo sėsti į kalėjimą, tad visa tai, kas vyko naktį – jo kerštas dukrai už pareiškimą policijai prieš jį“, – žiauraus sugyventinės tėvo poelgio motyvus 15min paaiškino Šarūnas.
Išviliojo į lauką, kad įsmuktų į vidų
Trečiadienį, apie pirmą valandą nakties, jis sėdėjo su Vita namuose, kai išgirdo garsus lauke. Jie išėjo apžiūrėti kiemo, tuomet draugės tėvas ir įsmuko į tuščius likusius namus. Pastaruoju metu, kai jam buvo apribotos teisės artintis prie vaikų, jis gyveno Jonavoje pas savo motiną.
„Tik įžengėme į namus ir jis šovė. Pirma į Vitą. Paleido ne vieną šūvį: pataikė į koją ir krūtinę. Tuomet šovė į mane. Kliuvo į ranką. Kulka išėjo kiaurai. Puoliau bėgti į antrą aukštą. Jis vijosi. Teko iššokti iš antro aukšto į kiemą. Jei to nebūčiau padaręs, būtų jis mane nušovęs. Atėjo su tikslu mus nužudyti, nusižudyti ir padegti namą. Kas jam beliko, grėsė kalėjimas. Tuomet, būdamas lauke, iškviečiau pagalbą. Už kelių minučių namas ėmė liepsnoti“, – kraupios nakties įvykius nupasakojo Šarūnas.
Atvykę policijos pareigūnai išnešė sąmoningą, tačiau sužalotą jo draugę jau iš degančių namų. Užpuolikas, nukentėjusiosios tėvas, rastas viduje nusišovęs. Pasak Kauno klinikų atstovų, merginos būklė stabili, ji sąmoninga.
„Nieko apie Vitą nežinau, man nieko nesako. Jai buvo atliktos operacijos“, – ketvirtadienio rytą tikino Šarūnas, paaiškinęs, jog draugės tėvai nespėjo užbaigti skyrybų proceso, nors buvo jį pradėję.
Tik paleistas iš ligoninės, vaikinas puolė kuopti sudegusių namų: „Reiks versti visą antrą aukštą. Nežinau, ką darysim toliau. Paleis Vitą iš ligoninės, apsigyvensim Kaune pas mano tėvus.“
Pasak jo, vienoje kavinėje dirbančios draugės tėvas dažnai girtaudavo, niekur nedirbo, buvo prasiskolinęs. Jaunesnįjį Vitos brolį ir sesę išlaikydavo jie, prisidėdavo kiek ir užsienyje gyvenanti mama.
Teistas už prievartą prieš vaikus
„Šiuo metu mama su nepilnamečiais vaikais gyvena užsienyje. O pilnametė dukra Vita gyveno Karmėlavoje kartu su savo draugu ir jokių problemų seniūnijai nekėlė. Jos tėtis, kuris kažkada ją nepilnametę prievartavo, buvo įkalinimo įstaigoje. Iš jos kai išėjo, jam buvo uždrausta artintis prie šeimos. Kalėjo už nepilnamečių dukrų tvirkinimą. Išėjęs į laisvę, gyveno Jonavoje pas savo mamą“, – teigė Karmėlavos seniūnė Violeta Armolaitienė.
Apie nusišovusį V.S. ji negalėjo nieko pasakyti: kai pradėjo dirbti seniūne, vyras jau sėdėjo įkalinimo įstaigoje. Su juo asmeniškai nėra bendravusi, net nežinojo, kad jis jau paleistas iš įkalinimo įstaigos.
„Jie dabar planuoja iš čia keltis ir nebegrįš čia gyventi. Merginos būklė, kiek žinau, yra sunki“, – patikino seniūnė.
Kiek labiau šeimos paveikslą atskleidė ir kelios tos pačios mokyklos, kurią, prieš išvažiuodami gyventi su mama į užsienį, lankė ir Vita su savo jaunesniuoju broliu ir seserimi, mokinės.
„Aš kartu su jais visais trim lankydavau karatė būrelį. Jų tėvas kartais mokykloje pasirodydavo girtas. Buvo keistas. Tuomet Emilija su Vita verkdavo. Pastaruoju metu Emilija su Ignu buvo tapę labai nedrausmingi. Keldavo mokykloje muštynes. Tad buvo iškeltas ultimatumas: arba juos paima į globą kas, arba išsiveža mama į užsienį“, – viena per kitą pasakojo Karmėlavos gyventojos Rima ir Miglė.
Jauną moterį išgelbėjo kinologas
Policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, namo antras aukštas degė atvira liepsna, girdėjosi pagalbos šauksmas. Policijos pareigūnas (kinologas) priėmė žaibišką sprendimą daužti langą – panaudojęs kirvuką ir laužtuvą pateko į vidų. Pirmame aukšte pamatęs merginą, išnešė ją į lauką (dalinai sąmoningą). Laukdamas, kol atvažiuos greitoji, suteikė jai skubią pirmąją pagalbą.
Nors šio įvykio metu pareigūnas susižalojo ranką, tačiau ir toliau dirbo įvykio vietoje bei tęsė tarnybą iki pamainos galo.
Dėl šio įvykio Kauno apskrities VPK pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo.
Nors šio įvykio metu pareigūnas susižalojo ranką, tačiau ir toliau dirbo įvykio vietoje bei tęsė tarnybą iki pamainos galo.
„Niekis. Ne pirmas kartas. Su Tobiu nuolat skubame į pagalbą ir visai negalvojame, kas su mumis bus. Dažnai grįžtu ir su subraižytu veidu, ir su sužalotomis rankomis. Tokia mano darbo kasdienybė“, – kuklinasi daugiau nei 23 metus policijos pareigūnu dirbantis 7 metų vokiečių aviganio Tobio šeimininkas.
Už nepriekaištingą ir pavyzdingą tarnybą šis pareigūnas skatintas įvairiomis formomis ne vieną kartą.
„Tai pareigingas, sąžiningas ir be galo darbštus kolega. Puikiausias pavyzdys visiems“, – apie D.Daukšą atsiliepia jo viršininkas, Kauno apskrities VPK Patrulių vadas Gintaras Gatulis.
Policija nespėjo suimti
13.36 val. Ketvirtadienį popiet surengtoje spaudos konferencijoje Kauno apskrities VPK viršininko pavaduotojas, atliekantis viršininko funkcijas, Darius Pliavga, teigė, jog gauti du pranešimai apie nelaimę. Pranešimų sulaukta iš abiejų nukentėjusiųjų. Į įvykio vietą du policijos ekipažai atvyko per 9 minutes.
„Neaišku, kada vyras nusišovė. Vieniems pareigūnams iš pradžių pasirodė, kad atvykę girdėjo šūvius, tačiau tai tikriausiai buvo gaisro sukeltas triukšmas. Kūnas rastas pirmame aukšte. Apie jo priežiūrą ir tai, ar dėvėjo apykoję, duomenų policija neturi“, – teigė D.Pliavga.
Neatskleidžia policija duomenų apie tai, ar ginkle dar buvo likę šovinių, kaip buvo sukeltas gaisras antrame aukšte.
17.59 val. Nematė pagrindo laikyti suimto
Nusižudžiusiam Vitui S. nuosprendis dėl kvalifikuoto išžaginimo ir kvalifikuoto seksualinio prievartavimo Kauno apygardos teisme buvo paskelbtas šių metų sausio 23 d. Paskirta 9-erių metų laisvės atėmimo bausmė.
Pasak Kauno apygardos teismo atstovų, ikiteisminio tyrimo metu jis buvo laikinai sulaikytas dviem paroms, tačiau paleistas. Nutarime dėl sulaikyto asmens paleidimo nurodyta, kad nėra pagrindo taikyti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą.
Kauno apskrities policijos tyrėjo nutarimais jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nesilankyti nukentėjusiosios ir liudytojo gyvenamojoje vietoje, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja ir liudytoju, ir dokumento paėmimas.
Kadangi Kauno apygardos teismo nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs, jis negalėjo būti pateiktas vykdyti, todėl Vitas S. negalėjo būti pasiųstas atlikti 9 metų laisvės atėmimo bausmės.
Teismas, skirdamas bylą į posėdį, nematė pagrindo skirti griežtesnės kardomosios priemonės, nes nebuvo nustatyta pagrindų, kurie taikomi kardomajai priemonei – suėmimui – skirti, todėl buvo paliktos ikiteisminio tyrimo metu jam paskirtos kardomosios priemonės.
Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis kardomųjų priemonių nepažeidinėjo, todėl nuosprendžio priėmimo metu jam buvo paliktos ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės. Kaltinamasis teisiamuosiuose posėdžiuose dalyvavo, nuo teismo nesislėpė, procesui netrukdė.
Įsiteisėjusį nuosprendį pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo dienos. Kadangi Kauno apygardos teismo nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs, jis negalėjo būti pateiktas vykdyti, todėl Vitas S. negalėjo būti pasiųstas atlikti 9 metų laisvės atėmimo bausmės.
Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. gegužės 12 d. atmetė nuteistojo skundą. 2017 m. gegužės 17 d. byla buvo grąžinta Kauno apygardos teismui, o 2017 m. gegužės 18 d. nuosprendis pateiktas vykdyti.
„Vaikų linija“
„Jaunimo linija“
„Vilties linija“
„Pagalbos moterims linija“
„Linija Doverija“
Tel.: 8 800 77 277
