15min jau rašė apie baudžiamąją bylą, gimusią iš mįslingo anonimo palikto įrašo.
2019 metais Kauno apylinkės teismas buvusį pareigūną Valerijų Prochorenką pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo ir skyrė didžiulę – beveik 15 tūkst. eurų siekiančią baudą.
Apskundęs nuosprendį iš darbo atleistas pareigūnas triumfavo ir buvo visiškai išteisintas. Šioje byloje savo žodį dar tars ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, bet šiuo metu nuosprendis yra įsiteisėjęs.
Dabar jis bando sugrįžti į darbą, šioje civilinėje byloje Regionų apygardos teismo Kauno rūmai sprendimą skelbs gruodžio 10 dieną.
Pats V.Prochorenka atsisakė bendrauti su 15min. Jis teigė savo situaciją norintis išspręsti teisinėmis priemonėmis.
Teisme prabilo apie vadovų šantažą
Bylos nagrinėjimo metu V.Prochorenka teisme prabilo apie savo vadovų šantažą ir galbūt net įstatymo rėmus peržengiantį elgesį.
Šios aplinkybės gali būti susijusios su pastarąsias savaites Kauno apskrities policiją krečiančiu skandalu. Ypač, kai nušalintas D.Žukauskas, o Patrulių rinktinės vadas Gintaras Gatulis perkeltas į Kelių policijos vyr. tyrėjo pareigas.
Būtent šie du asmenys esą pusantrų metų šantažavo V.Prochorenką.
Jis neva ne tik šantažuotas: pareigūnas savo seife rado 60 automato „Kalašnikov“ šovinių, o apie tai informuoti vadovai neskubėjo inicijuoti tyrimo.
Be to, V.Prochorenkos atžvilgiu buvo sukurpta ir administracinė byla, kurią teismas išmetė į šiukšlių dėžę, o prie jos uoliai dirbę pareigūnai perspėti.
Apie šią istoriją 15min paklaustas D.Žukauskas tvirtino, kad viskas – išgalvota V.Prochorenkos gynybinė versija ir jis neturi ką apie tai pakomentuoti.
G.Gatulis šiuo metu atostogauja, 15min bandė su juo susisiekti, bet nesėkmingai. Tačiau teisme jis dėstė tokią pačią poziciją kaip ir D.Žukauskas – apie minimus įvykius jis esą nieko nežinojo.
„Teismas kritiškai vertina G.Gatulio ir D.Žukausko parodymus, kad jie nesusiję su V.Prochorenkos minimu įrašu, kurie jį pusantrų metų galimai šantažavo, reikalaudami jo paklusnumo, nes šios aplinkybės nustatytos tarnybinio patikrinimo metu“, – pareigūnų teiginiais abejojama pirmosios instancijos nuosprendyje.
Tarnybinį patikrinimą atliko Vidaus reikalų ministerija, o surinktą medžiagą perdavė prokuratūrai siekiant išsiaiškinti, ar G.Gatulio ir D.Žukausko veikloje nėra piktnaudžiavimo požymių (BK 228 str.).
Prokuratūra kol kas nepakomentavo, kur nuvedė šis tyrimas.
Pareigūnas išteisintas
V.Prochorenka buvo apkaltintas dėl 2015 metų gegužės 23-iąją, iškart po vidurnakčio, įvykusių įvykių.
Tądien pora mušeikų užpuolė žmones per Kaune vykusią šventę ir paspruko. Abu jie buvo greit sulaikyti, tada pasirodė ir į iškvietimą sureagavęs Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vadas V.Prochorenka.
Jis vienam iš sulaikytųjų dukart sudavė į pilvą, tokios aplinkybės įrodytos jau įsiteisėjusiame Kauno apygardos teismo nuosprendyje.
Nepaisant to, priimtas sprendimas buvusį pareigūną išteisinti, nes pats nusikaltėlis niekada nesiskundė dėl patirto smurto.
O ir duodamas parodymus jis painiojosi, iš pradžių sakė jokio skausmo nuo smūgių nė nepajutęs, po to jau persigalvojo ir paminėjo, kad šiek tiek skaudėjo.
Nesikreipė jis ir į medikus, o iš prieš jį smurtavusio pareigūno nereikalavo žalos atlyginimo.
Būtent todėl priimtas sprendimas V.Prochorenką išteisinti: nors perteklinį smurtą pareigūnas ir panaudojo, tačiau žalos savo veiksmais niekam nepadarė.
Anonimo atsiųstas diskas
Vis dėlto daug įdomesnės yra tyrimo aplinkybės: vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas smurtas, Imuniteto skyrių pasiekė tik po pusantrų metų nuo įvykių.
Prie miesto vaizdo stebėjimo kamera daryto įrašo tiesioginį priėjimą turėjo tik trys pareigūnai, tačiau jie visi teisme tikino neįžvelgę jokių neteisėtų kolegos veiksmų ir įrašo neišsaugoję.
Kaip jis po pusantrų metų atsidūrė Imuniteto skyriaus pašto dėžutėje paaiškino pats V.Prochorenka: visą tą laiką jis neva gulėjo D. Žukausko seife. G.Gatulis apie jį esą irgi žinojo.
„Man buvo pasakyta, kad jei būsiu negeras, šita medžiaga bus realizuota“, – teisme tvirtino buvęs policininkas.
Teisme tiek G.Gatulis, tiek D.Žukauskas tokius buvusio pavaldinio teiginius kategoriškai paneigė.
Tačiau V.Prochorenka apie šantažą pranešė Policijos departamentui ir Vidaus reikalų ministerijai. Pastarosios atliktame tyrime konstatuota, kad apie įrašą abu vadovai greičiausiai žinojo.
O paviešintas jis buvo, nes V.Prochorenka gynė savo pavaldinius nuo galbūt neteisėto persekiojimo. Taip pat jis ėmė domėtis dėl darbe patirtų rimtų sužalojimų jam priklausančios išmokos, kuri iškeliavo iš Policijos departamento, bet užstrigo Kaune.
Tyrė uoliai
Kai įrašas pateko į Imuniteto skyriaus pareigūnų rankas, jie nesiaiškino jo kilmės, o uoliai ėmėsi tirti užfiksuotą pažeidimą.
Vienas po kito buvo kviečiami liudininkai, kurie visi teisme papasakojo apie įdomią tyrėjos taktiką.
Ji neva apklausas pradėjo iš pradžių parodydama įrašą, o tik tada klausinėdavo apie įvykio aplinkybes.
„Mane iškvietė į policiją ir prieš apklausą parodė tą įrašą“, – teisme liudijo nukentėjusiuoju byloje pripažintas vyras, panašiai kalbėjo ir pareigūnai.
Pati tyrėja sakė, kad įrašą galbūt ir parodydavo po apklausų, bet tokių aplinkybių neprisimenanti.
Beje, laikinai Kauno policijai vadovaujantis Imuniteto tarnybos vadovas Elanas Jablonskas užsiminė, kad netrukus gali būti rotuotas ir dar vieno skyriaus vadovas. Spėjama, kad tai gali būti Imuniteto skyriaus viršininkas, nes būtent jis nematė greta jo esančios korupcijos, kurią dabar kuopia vyriausiojo komisariato vairą perėmę svečiai iš sostinės.
Gyvavo subkultūra
E.Jablonskas trečiadienio spaudos konferencijos metu užsiminė, kad Kauno policijoje vyravo subkultūra.
„Jei dar kartą jis lįs kur nereikia, bus sudegintas“, – tokie esą D.Žukausko perduoti „linkėjimai“ V.Prochorenkai užfiksuoti teismo medžiagoje.
Šie žodžiai esą buvo pasakyti po to, kai D.Žukauskas neva apsižodžiavo žaisdamas futbolą Kauno policijos komandos sudėtyje su dviem pareigūnais ir jų atžvilgiu norėjo pradėti neviešą patikrinimą. Tam pasipriešino V.Prochorenka.
Kitas atvejis – V.Prochorenkai iškelta byla dėl viešo sovietinių simbolių demonstravimo. O ši byla gimė iš kažkur internete rastos nuotraukos, kurioje matomas V.Prochorenka, o fone – SSRS herbas. Ši byla teisme buvo sumalta į miltus.
Ją tyrę pareigūnai dėl prasto darbo, blogai rinktų įrodymų ir kitų pažeidimų perspėti.
Dar vienas užfiksuotas įvykis, kai V.Prochorenka savo seife rado 60 automato „Kalašnikov“ šovinių, o apie tai informuoti vadovai tinkamai neinicijavo ikiteisminio tyrimo ir nedelsiant nepavedė aiškintis, kaip jie ten atsirado. Galiausiai pradėtas tyrimas nutrūko, neradus kaltininkų.
Neregėtas korupcijos skandalas
15min primena, kad spalio 9 dieną Kauno policiją sukrėtė neregėtas korupcijos skandalas, dėl kurio nušalinta visa dabartinė Kauno apskrities komisariato vadovybė. Sulaikyti asmenys, kelerius metus organizavę nelegalų alkoholio verslą bei prekybą vogtomis automobilių detalėmis.
Panašu, kad nusikaltimai buvo daromi tarptautiniu mastu, o juos galėjo dangstyti įtakingi Kauno pareigūnai. Tarp jų ir pinigų plovimas bei tarptautinis sukčiavimas.
Tarp daugiau nei 10 įtariamų asmenų sulaikytas ir Kauno apskrities VPK padalinio vadovas Donatas Karalukas.
Spalio pradžioje darbo vietoje sulaikytas D.Karalukas įtariamas paėmęs kyšių daugiau nei už 10 tūkst. eurų. Jis šiuo metu laikomas suimtas.
Tyrimo metu taip pat buvo sulaikytas ir dar vienas buvęs Kauno apskrities vieno padalinių vadovas, galimai žinojęs apie šią nelegalią veiklą, – tai buvęs Kauno policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininkas Aurelijus Banys. Šiuo metu jis nėra suimtas, buvusiam pareigūnui taikomos kitos kardomosios priemonės.
Tarp sulaikytųjų – ir vienos Kauno įmonės, kuri užsiima policijos konfiskuoto turto saugojimu, vadovas. BNS žiniomis, tai bendrovės „Aleksoto prekyba“ vadovas Rimtautas Petronis.
Speciali operacija vykdyta 2019 m. spalio 7–9 dienomis.
Į Kauno apskrities VPK komandiruota apie 10 žmonių iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro. Komandiruotas ir Imuniteto valdybos viršininkas Elanas Jablonskas, laikinai šiuo metu atliekantis Kauno apskrities VPK viršininko pareigas.
Tyrimas vyko daugiau kaip vienerius metus, tiriamos tokios nusikalstamos veikos kaip neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis, nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas arba realizavimas, neteisėtas vertimasis ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla, piktnaudžiavimas tarnyba, kyšininkavimas.
Kratų metu rasta ir paimta didelis kiekis akcizais apmokestinamų prekių, t. y. įvairių alkoholinių gėrimų, nepaženklintų banderolėmis – daugiau kaip 20 euro palečių, t. y. daugiau kaip 16 000 vnt. įvairių alkoholio butelių. Taip pat rasta vogtų automobilių detalių ir kitų galimai vogtų prekių.
Kratų metu iš įvairių vietų bei asmenų paimta daugiau kaip 50 000 Eur, galimai gautų vykdant nusikalstamas veikas. Priimtas sprendimas apriboti nuosavybės teises į įtariamųjų sąskaitas.
