Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai nuosprendį šioje byloje paskelbė 2020 metų rugsėjo 30 dieną.
Anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas 34-erių metų Rytis Adomkevičius buvo kaltinamas grasinimu nužudyti ar sunkiai sutrikdyti paramediko sveikatą, taip pat ir neteisėtu nešaunamojo ginklo įgijimu bei nešiojimu.
Bylos duomenimis, 2019 metų spalio 11 dieną apie 20 valandą, būdamas neblaivus, R.Adomkevičius greitosios medicinos pagalbos (GMP) automobilyje, stovėjusiame viešojo transporto stotelėje Kaune, iš kuprinės išsitraukė pneumatinį pistoletą ir nukreipė jį paramedikui A.B. į veidą, sakydamas „aš galiu čia vietoje tave sutvarkyti“, „man poch**, nori, aš dabar tave nušausiu“, tuo sudarydamas rimtą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.
Reikalavo vykti kartu
Istoriją, kas nutiko, papasakojo teisme liudijęs nukentėjęs paramedikas A.B. Jis teigė, kad tą vakarą buvo sulaukta iškvietimo – pranešta apie moteriai sužalotą koją. Atvykus į įvykio vietą vienoje Kauno autobusų sustojimų, ten jau buvo policijos pareigūnai. Sužalota moteris sėdėjo sustojime kartu su kaltinamuoju, ji pateikė, anot paramediko, skirtingas įvykio versijas. Pacientė, kuri buvo galimai neblaivi, transportuota į greitosios automobilį, kaltinamasis tuo metu lauke kalbėjosi su pareigūnais.
Po kurio laiko, kaip tikino A.B., R.Adomkevičius priėjo prie GMP automobilio vairuotojo, jo kolegos, ir paklausė, ar gali vykti kartu. Vairuotojas jam atsakė, kad palauktų, kol bus supildyti dokumentai. Tačiau kaltinamasis nelaukė: atidaręs greitosios duris, pasakė ramiu tonu, kad nori vykti į ligoninę. A.B. teigė jam sakė, kad palauktų, tačiau kaltinamasis neklausė, įlipo į automobilį, pradėjo šaukti ant A.B., sakė, kad jis turi visas teises, pradėjo grasinti.
A.B. sukoncentravus dėmesį į dokumentus, pasigirdo R.Adomkevičiaus tariami žodžiai: „Aš tave nušausiu“. Pakėlęs galvą, paramedikas pamatė, kad kaltinamasis laiko rankoje ginklą (PM-651K modelio, 4,5 mm kalibro pneumatinį pistoletą „Baikal“). Jis bandė grasintoją nuraminti, pacientė tuo metu buvo ištikta isterijos. R.Adomkevičius pradėjo įžeidinėti A.B., grasino, kad nušaus.
Tos akimirkos sukrėtė A.B. Kaltinamasis, pasak jo, viena ranka laikė ginklą, o kita jį užtaisė. Kadangi A.B. labai išsigando, staigiai iššoko iš greitosios.
R.Adomkevičius pradėjo įžeidinėti A.B., grasino, kad nušaus.
Dėl kaltinamojo veiksmų paramedikas teigė patyręs sunkias neigiamas emocijas ir šiuo metu vis dar pajaučia įtampą, kai tik pamato neblaivų jaunimą.
Pasipriešino pareigūnams, apkaltino vagyste
Iššokęs iš automobilio, persigandęs A.B. pribėgo prie vietoje buvusių policijos pareigūnų. Šie, liudydami teisme, teigė liepę R.Adomkevičiui pakelti rankas virš galvos, išlipti iš GMP mašinos ir gultis ant žemės, tačiau šis nepaklusęs. Galiausiai policininkai panaudojo spec. priemonės – kaltinamasis atsidūrė ant grindinio.
Gulėdamas jis koneveikė policijos pareigūnus, gąsdino įtakingais pažįstamais, o atsidūręs policijos tarnybiniame automobilyje, spardė duris, savo galvą trankė į grotas. Nusiramino R.Adomkevičius tik tuomet, kai buvo papurkštos ašarinės dujos. Tačiau neilgam – vežamas į areštinę, toliau svaidėsi keiksmažodžiais, apkaltino policijos pareigūnus, kad šie neva pavogę iš jo 10 tūkst. eurų.
Nusikalstamos veikos padarymo metu R.Adomkevičius buvo akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas 2,49 prom. girtumas.
Tikina, prašęs suleisti vaistų
Savo istorijos versiją pateikė ir kaltinamasis R.Adomkevičius. Tiesa, teisiamojo posėdžio metu jis atsisakė duoti parodymus, teigdamas, kad jau viską papasakojo ikiteisminio tyrimo metu. Kaltu jis prisipažino iš dalies.
Buvo pagarsinti anksčiau duoti R.Adomkevičiaus parodymai. Jis pasakojo, kad tą dieną šventė sutuoktinės gimtadienį, kartu išgėrė alkoholio pas jo tėvus ir apie 20 valandą patraukė autobusu į namus. Autobusui važiuojant, vairuotojas staigiai ėmęs stabdyti, o jo sutuoktinė, neišlaikiusi pusiausvyros, susižalojo koją.
Kaltinamasis prisipažino, kad tiksliai neprisimena visų įvykio aplinkybių, tačiau pamena, medikų prašęs, kad šie suleistų žmonai vaistų nuo skausmo, o medikams atsisakius tai padaryti, susinervino ir pasikarščiavo. Jis pripažino, galėjęs pistoletu, kurį už 113 eurų legaliai įsigijo tos pačios dienos rytą iš ginklų parduotuvės, pagrasinti, tačiau jo panaudoti neketinęs.
Šratinį pistoletą kaltinamasis, duodamas parodymus, teigė įsigijęs tam, kad galėtų šaudyti į taikinius sode, tikino esąs susipažinęs su šio ginklo ir kitų įvairių ginklų naudojimo taisyklėmis, nes tarnavo kariuomenėje savanoriu, buvo vyresniuoju šauliu.
Dėl savo padarytų veiksmų R.Adomkevičius gailėjosi, prašė, kad būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tikino, kad jo elgesį išprovokavo pats paramedikas. Neva jis prašęs šio suleisti žmonai vaistų nuo skausmo, tačiau medikas jį pasiuntęs, todėl jautėsi įžeistas. Nukreipdamas pistoletą į mediką, neva tik norėjęs pagąsdinti ir priversti suleisti vaistų.
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A.B. pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas priteisti iš kaltinamojo 1 500 eurų neturtinės žalos atlyginimą. Kaltinamasis nepripažino šio paramediko prašymo, nes tai, anot jo – pasipinigavimas. Savo padarytą žalą R.Adomkevičius įvardijo daugiausiai 50 eurų.
Nukentėjusysis A.B. teisme neigė, kad kaltinamajam pasiūlė palaukti grubiai.
„Kaltinamasis neprašė suleisti žmonai vaistų, tik aiškino, kad turi visas teises“, – prieštaravo A.B.
Išteisino dėl ginklo nešiojimosi
Pernai rugsėjį Kauno apylinkės teismas nuosprendžiu konstatavo R.Adomkevičiaus kaltę dėl grasinimo. Kauniečiui skirtas laisvės apribojimas vieneriems metams, paskiriant įpareigojimus: per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant kas mėnesį po 10 valandų; per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją visiškai baigti; per visą bausmės atlikimo laiką uždrausta R.Adomkevičiui vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Teismas nukentėjusiojo A.B. patirtą neturtinę žalą įvertino 500 eurų.
Dėl antrojo kaltinimo – neteisėto nešaunamojo ginklo įgijimo bei nešiojimo – R.Adomkevičius buvo išteisintas, jam, teismo sprendimu, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Teismas konstatavo, kad nešaunamasis D kategorijos ginklas – 4,5 mm kalibro pneumatinis pistoletas „Baikal“, buvo įsigytas teisėtai, tokio ginklo įsigijimui jokių leidimų ar licencijų gauti įstatymai nereikalauja. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad šiuo pistoletu R.Adomkevičius grasino nukentėjusiajam A.B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam įvykio metu nustatytas 2,49 prom. girtumas, t. y., būdamas beveik sunkaus girtumo, jo veikoje, teisėjo teigimu, gali būti administracinio nusižengimo požymiai.
Teismas nukentėjusiojo A.B. patirtą neturtinę žalą įvertino 500 eurų.
Administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 227 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ginklo, šaudmenų nešiojimas, gabenimas, kai tai daro neblaivus (nuo 1,51 promilės iki 2,5 promilės) asmuo, užtraukia baudą nuo 120 iki 480 eurų.
Apeliacinis teismas sprendimą pakeitė
Tokį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį apskundė prokuratūra, prašydama panaikinti išteisinimą dėl neteisėto disponavimo nešaunamuoju ginklu, nuteisti R.Adomkevičių ir dėl to, o subendrinus bausmes skirti 45 paras arešto, konfiskuoti D kategorijos ginklą. Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad nešaunamojo D kategorijos ginklo, išskyrus gynybinio pobūdžio elektros šoko įtaisus ir dujinius ginklus, nešiojimas yra draudžiamas.
Apeliacine tvarka išnagrinėjęs bylą, šių metų sausio 25 dieną Kauno apygardos teismas priėmė nuosprendį, kuriuo prokuratūros apeliacinį skundą tenkino iš dalies. Nuspręsta panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio dalį, kuria R.Adomkevičius išteisintas dėl antrojo kaltinimo.
Kauno apygardos teismas pripažino R.Adomkevičių kaltu ir dėl neteisėto disponavimo nešaunamuoju ginklu. Konstatuota, kad nuteistasis apskritai negalėjo nešiotis pneumatinio pistoleto „Baikal“. Už tai paskirta minimali įstatyme numatyta bauda – 750 eurų. Šią baudą įpareigota sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kauno apygardos teismo nuosprendis įsiteisėjo nuo jo priėmimo dienos sausio 25-ąją.
