Garbaus amžiaus klaipėdiškio bėdos prasidėjo šių metų pradžioje. Vasario 13-osios rytą jis pasigedo šalia namų stovėjusio automobilio „Opel Astra“. Apie tai, kad pavogtas jam priklausantis automobilis, kuriame įrengtas rankinis valdymas, judėjimo negalią turintis vyriškis pranešė policijai. Tuomet paaiškėjo, kad jo automobilis dar naktį buvo sustabdytas policijos pareigūnų Tauragės rajone. Prie jo vairo sėdėjo neblaivus 24 metų Telšių rajono gyventojas.
Dėl automobilio vagystės buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Įtariamasis prisipažino Klaipėdoje pavogęs automobilį, naktį stovėjusį gatvėje ir juo važinėjęs, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Ikiteisminis tyrimas šiuo metu jau baigtas, byla dėl automobilio vagystės perduota nagrinėti į teismą.
Prie pavogto automobilio vairo sėdėjo neblaivus 24-erių Telšių rajono gyventojas.
Šį ikiteisminį tyrimą kontroliavęs Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras Žilvinas Šiurna labai nustebo iš nukentėjusio klaipėdiškio išgirdęs, kad jo automobilis konfiskuotas. Paaiškėjo, kad Tauragės rajono apylinkės teismas, kovo 4 d. išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, neturintį teisės vairuoti ir neblaivų vairavusį automobilio vagį nubaudė 4 tūkst. litų bauda bei konfiskavo automobilį „Opel Astra“, priklausantį niekuo dėtam pensininkui.
„Mano nuomone, konfiskuojant automobilį į situaciją nebuvo tinkamai įsigilinta, pažiūrėta labai formaliai. Garbaus amžiaus automobilio savininkas dėl savo nuosavybės kovoti nesiryžo. Todėl aš kreipiausi pagalbos į Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrių“, – sakė prokuroras Ž. Šiurna. Šis atvejis parodo, kad prokurorai gerokai plačiau sprendžia asmens teisių apsaugos klausimus vykstant ikiteisminiam tyrimui, o ne tik pripažįsta asmenį nukentėjusiuoju ar išaiškina jam galimybę pareikšti civilinį ieškinį.
Lapkričio 25 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, Generalinio prokuroro pavaduotojo Dariaus Raulušaičio prašymu atnaujinusi administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarė panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nutarimo dalį, kuria konfiskuotas automobilis ,,Opel Astra“ ir perduoti šią bylos dalį iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Garbaus amžiaus automobilio savininkas dėl savo nuosavybės pats kovoti nesiryžo.
„Turint duomenų, kad administracinis teisės pažeidimas padarytas naudojantis transporto priemone, nuosavybės teise priklausančia ne administracinėn atsakomybėn traukiamam, o kitam asmeniui, ir išnagrinėjus bylą prieš tai nepranešus šiam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą bei nesudarius galimybės pareikšti nuomonę dėl apeliacinio skundo, nebuvo užtikrintas teisingas teismo procesas ir efektyvi savininko teisių gynyba – taip buvo padarytas esminis proceso teisės pažeidimas“, – rašoma Aukščiausiojo teismo nutartyje.
Prokuroras Ž. Šiurna tikisi, kad ši Aukščiausiojo Teismo nutartis taps precendentu ir kitose administracinių teisės pažeidimų bylose. Jo žiniomis, tai ne vienintelis atvejis, kai teismuose nagrinėjant bylas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo neįsigilinama, ar automobiliu, kurį ketinama konfiskuoti, pažeidėjas naudojosi teisėtai, todėl nukenčia niekuo dėti žmonės.
