Byloje nustatyta, kad Ruslanas Ustinovas suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą.
Prisistatydamas įmonės atstovu, siūlė nukentėjusiems už mažesnę kainą įsigyti automobilius ir Švedijos, paruošdavo ir pasirašydavo fiktyvius dokumentus, iš asmenų paimdavo pinigus iš tikrųjų neturėdamas realių ir patikimų galimybių automobilius pargabenti į Lietuvą.
Be to, jis pagrobė, laikė ir panaudojo fizinių asmenų dokumentus, kuriais pasinaudodamas telekomunikacijų bendrovėse sudarydavo sutartis ir įsigydavo išmaniuosius telefonus, laikrodžius, kompiuterius ir kt.
Be to, R.Ustinovas, Erikas Ronkaitis ir Karolis Smilginis, dalyvaudami bendrininkų grupėje, pasisavino valstybės tarnautojo vardą, pasikėsino apiplėšti, neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę bei apgaulės būdu savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą.
Tomas Kontrimas, dalyvaudamas bendrininkų grupėje, pasikėsino apiplėšti, o Romas Luotė, dalyvaudamas organizuotoje grupėje, pasisavino valstybės tarnautojo vardą, pasikėsino apiplėšti, neteisėtai įgijo ir laikė elektroninę mokėjimo priemonę.
Be to, R.Ustinovas, E.Ronkaitis ir Kasparas Smilginis, veikdami bendrininkų grupėje, įgijo netikrus pinigus, kuriuos laikė R. Ustonovas ir E.Ronkaitis. Dalį netikrų pinigų R.Ustinovas veikdamas bendrininkų grupėje su E.Ronkaičiu realizavo.
R.Ustinovas ir T.Kontrimas, veikdami organizuota grupe, pasitelkė bendrininkus E.Baltoką ir asmenį, kurio atžvilgiu išskirta byla, apiplėšė nukentėjusįjį F. G. įsibrovę į jo gyvenamąją patalpą ir pagrobė didelės vertės turtą, nukentėjusiojo asmens dokumentą, alkoholinius gėrimus.
Edvinas Sakalauskas neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė daugiau kaip 400 tablečių psichotropinės medžiagos.
Vienas padarė 33 nusikaltimus
Skirdamas bausmę R.Ustinovui, teismas atsižvelgė į tai, kad jis pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą ir padarė 33 baigtus nusikaltimus, kurių 22 yra nesunkūs, 7 apysunkiai, 4 sunkūs. Be to, teismas atsižvelgė į tai, kad vyras teistas, šiuos nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, kas laikytina nusikaltimų recidyvu, o toks asmuo pripažintinas recidyvistu.
22 nusikaltimai yra nesunkūs, 7 apysunkiai, 4 – sunkūs.
Nusikalstamų veikų padarymo metu vyras nedirbo. Šios nustatytos aplinkybės leido teismui daryti išvadą, kad vyras iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, yra linkęs nusikalsti, nenori gyventi pagal visuomenėje pripažintas ir nusistovėjusias normas, yra pavojingas visuomenei.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad R.Ustinovas prisipažino ir gailėjosi dėl dalies įvykdytų nusikalstamų veikų, atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei visas veikas padarė būdamas recidyvistas.
E.Ronkaitis pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą ir padarė šešis baigtus nusikaltimus, kurių trys yra nesunkūs nusikaltimai, kiti trys – apysunkiai. Vyras nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, daug kartų baustas administracine tvarka, vykdantis individualią veiklą. E.Ronkaičio atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.
K.Smilginis pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą ir padarė penkis baigtus nusikaltimus, kurių du yra nesunkūs nusikaltimai, kiti trys – apysunkiai. K.Smilginis teistas, šiuos nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, kas laikytina nusikaltimų recidyvu, o toks asmuo pripažintinas recidyvistu.
Be to, K.Smilginis vieną kartą teistas užsienyje, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis.
Ankstesnių bausmių nepaiso, linkęs nusikalsti
Šie duomenys kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai bei teismui sudarė pagrindą manyti, jog iš ankstesnių teistumų vyras išvadų nepadarė, ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių nepaisė, yra linkęs nusikalsti. K.Smilginio atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl kai kurių nusikalstamų veikų, teismas pripažino tai, kad jis prisipažino jas padaręs veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi.
Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažino tai, kad jis dalį nusikalstamų veikų padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei visas veikas padarė būdamas recidyvistas.
Šiuos nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, kas laikytina nusikaltimų recidyvu, o toks asmuo pripažintinas recidyvistu.
R.Luotė pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą ir padarė du baigtus nusikaltimus, kurių vienas yra nesunkus nusikaltimas, kitas – apysunkis. Vyras nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.
E.Baltoko padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobūdžio, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. Ji anksčiau teistas, šį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, kas laikytina nusikaltimų recidyvu, o toks asmuo pripažintinas recidyvistu. E.Baltokas eilę kartų baustas administracine tvarka, dirbantis. Nustatytos aplinkybės, vyrą charakterizuoja neigiamai bei teismui sudarė pagrindą manyti, jog iš ankstesnių teistumų jis išvadų nepadarė, ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių nepaisė, yra linkęs nusikalsti. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažino tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei būdamas recidyvistas.
Neigiamai charakterizuotas ir E.Sakalauskas
Edvino Sakalausko padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobūdžio, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Vyras anksčiau teistas, šį nusikaltimą padarė būdamas 5 kartus teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, kas laikytina nusikaltimų recidyvu, o toks asmuo pripažintinas recidyvistu. E.Sakalauskas daug kartų baustas administracine tvarka, nedirbantis.
Nustatytos aplinkybės kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai bei sudarė pagrindą teismui manyti, jog iš ankstesnių teistumų vyras išvadų nepadarė, ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių nepaisė, yra linkęs nusikalsti. Vyro atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad veiką padarė recidyvistas.
Skirtingos bausmės
Teismas, subendrinęs bausmes, R.Ustinovui skyrė laisvės atėmimą 10 metų 6 mėnesiams.
T.Kontrimui paskirtas laisvės atėmimas 6 metams 4 mėnesiams.
E.Ronkaičiui paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, R.Luotei paskirtas laisvės atėmimas 3 metams, abiem vyrams bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir pareigas: tęsti darbą visą bausmės atidėjimo laikotarpį, vienus metus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.
K.Smilginiui paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams.
E.Baltokas pripažintas kaltu dėl didelės vertės turto plėšimo ir jam paskirtas laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Vyras dėl kitų nusikalstamų veikų išteisintas, neįrodžius jo dalyvavimo jas padarant.
E.Sakalauskas pripažintas kaltu dėl psichotropinių medžiagų laikymo ir jam skirtas laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių 3 dienoms.
Vyras dėl kitų nusikalstamų veikų išteisintas, neįrodžius jo dalyvavimo jas padarant. Į bausmės laiką E.Sakalauskui įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas ir laikoma, kad nuosprendžio paskelbimo dieną E. Sakalauskas yra atlikęs visą nuosprendžiu paskirtą bausmę. Po nuosprendžio paskelbimo vyras paleistas.
Įpareigotas atlyginti kone 100 tūkst. žalą
Be to, R.Ustinovas nukentėjusiems ir civiliniams ieškovams turės atlyginti beveik 98 tūkstančių eurų turtinę žalą.
R.Ustinovas ir E.Ronkaitis nukentėjusiems solidariai turės atlyginti 840 eurų turtinę žalą. Taip pat R.Ustinovas, T.Kontrimas ir E.Baltokas nukentėjusiajam turės atlyginti 16 620 eurų turtinę žalą.
R.Ustinovas, T.Kontrimas, K.Smilginis, R.Luotė, E.Ronkaitis ir E.Baltokas nukentėjusiajam solidariai turės atlyginti 6 000 eurų neturtinę žalą.
R.Ustinovui ir T. Kontrimui nuosavybės teise priklausantys automobiliai konfiskuoti ir nukreipti į nukentėjusiųjų civilinių ieškinių padengimą, patenkinus civilinį ieškinį, likusią sumą (jei tokia būtų) konfiskuota valstybės naudai.
Iš R.Ustinovo valstybės naudai konfiskuotos nusikalstamo praturtėjimo būdu gautos lėšos – daugiau kaip 1 300 eurų. Solidariai iš R.Ustinovo, T.Kontrimo ir E.Baltoko valstybės naudai konfiskuotos nusikalstamo praturtėjimo būdu gautos lėšos – daugiau kaip 1 600 eurų. Teismas taip pat konfiskavo 14 mobiliojo ryšio telefonų, kompiuterį.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
