Kodėl vieni žmogų užmušę girti vairuotojai atsiperka baime, o kiti ilgam sėda į kalėjimą?

Visas abejones teisėsaugininkai bando atmeti viena fraze: „Viskas pagal įstatymus.“

Dalis visuomenės įsitikinusi, kad 3 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas, J.Radzevičiui yra tikra teismo dovana, leidusi išlipti sausam iš balos po avarijos, kurios metu buvęs „Teleloto“ vedėjas būdamas visiškai girtas (2,53 promilės) perėjoje pražudė 67 metų pėsčiąjį.

Kaip tuomet vertinti praėjusią vasarą Ukmergės plente (Širvintų r.) įvykusios avarijos tyrimą, kurio metu girtas BMW vairuotojas, taip pat pražudęs žmogų, net neužsidirbo teistumo?

Irmanto Gelūno/15min.lt nuotr./Arnas Tumėnas.

Kad tai Lietuvoje įmanoma, 15min.lt jau skelbė pateikdamas buvusio advokatės Svetlanos Proninos žento pavyzdį: 2005 metų birželį Arnas Tumėnas girtas (2,03 promilės) lėkdamas „Škoda Felicia“ automobiliu užmušė keleivį, tačiau po kelių mėnesių prokuratūra nutraukė pradėtą ikiteisminį tyrimą.

Priežastis – kaltininkas susitaikė su nukentėjusiuoju – žuvusiojo tėvu.

Nors vienas aukštas prokuroras, komentuodamas A.Tumėno atvejį, viešai tikino, kad tokios „netvarkos“ kaip tais laikais nebėra, kone stebuklingo pareigūnų geranoriškumo galima tikėtis ir dabar.

15min.lt primena 2014 m. liepos 28 d. užfiksuotą eismo nelaimę. Naktį, apie 2 val. 30 min., Širvintų r., kelio Vilnius–Panevėžys 37-ame km, automobilis „BMW 530D“, vairuojamas G.J. (gimusio 1991 m.), nesilaikydamas atstumo atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį „Audi A4“, vairuojamą V.Ž. (gimusio 1949 m.), kuris po susidūrimo nuvažiavo nuo kelio ir apvirto.

Eismo įvykio metu žuvo automobilio „Audi“ vairuotojas. Įtariamasis neblaivus (1,45 prom. alkoholio) G.J. buvo uždarytas į areštinę.

Vilniaus apskrities VPK nuotr./Kaltininko BMW.

Baudžiamasis kodeksas negailestingas: tas, kas būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus, baudžiamas laisvės atėmimu nuo 3 iki 10 metų.

Paprastai teismai skiria bausmių vidurkius – šiuo atveju tai galėjo būti 6-7 metai.

Avarijos, per kurią žuvo „Audi A4“  vairavęs 65 metų V.Ž., bylą kuravusi prokurorė Palmira Pečiulienė 15min.lt paaiškino, kodėl šiuo atveju neblaivus vairavęs BMW vairuotojas G.J. apskritai nebuvo teisiamas.

Jos teigimu, prokuroras priima nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, bet jis negalioja tol, kol jo nepatvirtina teismas. Šiuo atveju tai padarė Širvintų rajono apylinkės teismas – priėmė nutartį atleisti įtariamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės. 

– Teisingai supratau – byla su kaltinamuoju aktu teismui nebuvo perduota? Procesas nutrauktas ikiteisminio tyrimo stadijoje, ir šį nutraukimą teismas tik patvirtino? – 15min.lt pasiteiravo prokurorės P.Pečiulienės

– Taip.

– Jūsų, kaip prokurorės praktikoje, tokių atvejų dar yra buvę?

– Ne.

–  Daugeliui pasirodė, kad J.Radzevičius liko nenubaustas. O ką galvoti tokiais atvejais?

Aš vertinu kiekvieną atvejį individualiai, pagal savo sąžinę ir tai, kaip suvokiu teisingumą.

– Čia lyginami nepalyginami dalykai. Kiekvienas atvejis yra individualus. Aš vertinu kiekvieną atvejį individualiai, pagal savo sąžinę ir tai, kaip suvokiu teisingumą. Ir tai darau grynai pasiremdama įstatymais – ką jie man leidžia, o ko ne.

– Kas leidžia išvengti baudžiamosios atsakomybės girtiems vairuotojams, sukėlusiems avarijos pasekmes?

– Jeigu įstatymas leidžia, kodėl ne? Šios nusikalstamos veikos yra priskiriamos prie neatsargių nusikaltimų. Nukentėjusiojo pozicija irgi yra labai svarbi tokioje situacijoje, taip pat ir konkrečios įvykio aplinkybės bei įtariamąjį charakterizuojantys duomenys.

– Kokie jie buvo, kalbant apie avariją kelyje Vilnius–Panevėžys sukėlusį „BMW 530D“ vairuotoją?

– Jis buvo charakterizuojamas gerai – jaunas vyras, neteistas, turintis darbą. Darbovietė charakterizavo jį gerai. Nukentėjusiesiems buvo atlyginta žala, ir, sakyčiau, pakankamai. Kokios pageidavo nukentėjusysis, tokia ir buvo žala atlyginta. Be to, kaltininkas pats visiškai pripažino kaltę, gailėjosi.

Žodžiu, šiuo atveju viskas buvo palyginta ir pasverta.

Galų gale, ne tik prokuratūra, bet ir teismas, matyt, visa tai vertino. Yra įstatymas, yra Baudžiamojo kodekso 38 straipsnis. Atitiko visas sąlygas, ir viskas.

– O įtariamojo neblaivumas neužkerta kelio taikyti lengvatas?

– Mūsų aptariamoje byloje ne tik įtariamojo, bet ir nukentėjusiojo neblaivumas turėjo tam tikrą reikšmę. Matyt, iš dalies tai lėmė avariją ir jos pasekmes. Pagal kraujo tyrimą, paties įtariamojo girtumas buvo 0,8 promilės, o žuvusiojo – per 1.