Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėją M.Klemenį bandyta papirkti praėjusių metų birželį, dėl kyšio davimo Šiaulių apygardos teisme jau nuteistas savo kaltę pripažinęs Žilvinas Gžimaila, jam skirta 5272 Eur bauda.
Dėl tos pačios situacijos papirkimu kaltinamas R.Antanavičius bando įrodyti, kad prieš jį surinktais įrodymais remtis negalima, nes šie gauti neteisėtai. Pareigūnai, anot R.Antanavičiaus advokato Justo Jankausko, negalėjo atlikti kratos imunitetą turinčio teisėjo namuose.
„Tačiau, nepaisant to, ikiteisminio tyrimo institucijos tai atliko. Be abejo, dėl to pasisakys šią bylą nagrinėjantis teismas“, – po praėjusio teismo posėdžio sakė R.Antanavičiaus advokatas J.Jankauskas.
Pirmadienį teisme R.Antanavičius toliau įrodinėjo, kad įrodymai surinkti neteisėtai. Esą jau su teisėsauga pradėjęs bendradarbiauti M.Klemenis pats jam skambino, įrašinėjo pokalbį ir neva provokavo atlikti jį neteisėtus veiksmus, kas prasilenkia su įstatymu.
Ši byla sulaukė didelio susidomėjimo. Kaip nurodė prezidentūra, įtarimai teisėjui R.Antanavičiui „kompromituoja visą šalies teisingumo sistemą, pakerta žmonių pasitikėjimą teismais“.
Paliko 600 eurų
O viskas kilo dėl, atrodytų, mažareikšmės istorijos. M.Klemenis nagrinėjo policijos administracine tvarka už vairavimą neblaiviam nubausto vyro skundą.
Birželio sekmadienį M.Klemeniui paskambino anksčiau kartu Mažeikiuose dirbęs, o vėliau iki Kauno apygardos teismo teisėjo karjeros laiptais pakilęs R.Antanavičius.
„Užvažiavęs pas mane jis pasakė, kad aš turiu tokio jo prietelio (draugas – 15min) bylą. Supratau, apie ką kalbama, šviežių posėdžių turėjau nedaug, bet iškart kilo mintis apie Vitalijaus bylą“, – teisme pasakojo M.Klemenis.
Jis pamena, kad šnektelėjo apie bylą ir teismų praktiką tokiais atvejais, tačiau pripažįsta, kad pokalbio metu negavo nei kyšio, nei sulaukė reikalavimo ką nors šioje byloje daryti.
„Kodėl vertinate tai kaip kyšį, jei jokio prašymo nebuvo? – klausė kaltinamojo advokatas. M.Klemenis atsakė supratęs tai iš pokalbio. „Supratau iš pokalbio, kad yra ne reikalavimas, o prašymas į situaciją pažiūrėti iš lengvinančios pusės“, –sakė jis.
Vėliau, jau atsisveikinant, M.Klemenis sako gavęs įmautę, jos viduje buvo keletas lapų. R.Antanavičius paaiškino, kad dokumentuose – teismų praktika panašiose bylose.
„Paėmiau įmautę, atsisveikinau, pasidėjau namie, – pasakojo teisėjas ir pridūrė, kad tik vakare apžiūrėjo įmautės turinį, viduje rado penkis tuščius lapus ir tarp jų įkištą voką. – Iškart lengvas šokas, ištraukiau voką, pradariau ir pamačiau ten eurų banknotus po 50 eurų. Iš viso voke gulėjo 600 eurų.“
Grąžino tik po 5 dienų
Šiuo pinigus jis grąžino po penkių dienų, paėmęs voką įmetė į R.Antanavičiaus buto Mažeikiuose pašto dėžutę. Su teisėju susisiekęs M.Klemenis nurodė jam patikrinti savo pašto dėžutę.
„Daugiau su juo nebendravau, jis skambino vakare, rašė per „Viber“ programėlę, kad kažkas negerai. Rašė, kas nutiko, ar neišleido į konferenciją. Tada net ištryniau „Viber“, kad jis nerašytų ir neskambintų ir su juo daugiau nebebendravau“, – pasakojo M.Klemenis.
Klausimų, kodėl pinigus grąžino tik po penkių dienų, kilo tiek kaltinamojo advokatui, tiek bylą nagrinėjančiai trijų teisėjų kolegijai.
M.Klemenis teisinosi, kad dėl sveikatos problemų buvo priverstas porai dienų išvykti į sostinę, kelionės metu bandė susitikti su pažįstamu, dirbančiu Specialiųjų tyrimų tarnyboje (STT), bet nesėkmingai.
„Po 5 kalendorinių dienų supratote, kad esate papirktas, – kalbėjo advokatas J.Jankauskas. – Jūs suprantate, kad kriminalizuotas yra ne tik kyšio davimas, bet ir kyšio priėmimas. Ar jūsų elgesys neprieštarauja Baudžiamojo kodekso normoms? Jeigu birželio 8 d. pas jus būtų radę tuos pinigus, kaip būtų vertinama jūsų veikla?“
M.Klemenis teisinosi, kad norėjo tiesiog pamiršti visą istoriją ir nekelti situacijos į viešumą. „Todėl, kad nenorėjau skandalo, tegul žmogus toliau sėkmingai dirba, daro karjerą.“
Išprovokavo prokuroras
Byloje užfiksuota, kad į STT M.Klemenis kreipėsi tik birželio 21 d., tai yra praėjus beveik trim savaitėms nuo tada, kai sekmadienį R.Antanavičius užėjo į teisėjo namus.
-
Kyšio nepaėmęs Mažeikių teisėjas M.Klemenis: teisėjo profesija ir sąžiningumas – neatsiejama
-
Prezidentė leido patraukti atsakomybėn dėl papirkimo įtariamą teisėją R.Antanavičių
-
Kolegai 600 eurų kyšį davęs Kauno apygardos teismo teisėjas pats sės į kaltinamųjų suolą
-
Teisėjui – kaltinimai kito teisėjo papirkimu
Anot M.Klemenio, šiuos veiksmus išprovokavo prokuroras Ž.Gžimaila, šis jau po susidūrimo su R.Antanavičiumi pasikvietė teisėją į namus ir kalbėjo apie tą pačią bylą, kaip ir R.Antanavičius. Jis siūlė 1–2 tūkst. eurų už tai, kad teisėjas į situaciją pažiūrėtų atlaidžiau arba išvis neatimtų teisių.
Anot M.Klemenio, prokuroras kalbėjo apie suplanuotą kelionę į „Formulės-1“ etapą Vengrijoje, o teisių netekęs verslininkas Vitalijus Vaičius turėjo būti jų vairuotojas.
„Už 2 tūkst. eurų paprašė neatimti jokių teisių arba bent sumažinti atėmimą, pažiūrėti kūrybingai. Vėliau skambino, klausė, ar pagalvojai. Tuomet kreipiausi į STT, – pasakojo teisėjas. – Buvo juokaujama, grąžinti teises bent „Formulės-1“ etapui.“
Kaltinamojo advokatui kilo klausimas, kodėl R.Antanavičių teisėjas nusprendė amnestuoti ir palikti ramybėje, o Ž.Gžimailos veiksmai privertė jį kreiptis į teisėsaugą.
„Nesupranta žmonės „ne“, sakau „ne“, toliau skambina. Jų veiksmai paskatino tai, kad buvau priverstas kreiptis“, – atkirto M.Klemenis.
Stebint STT agentams teisėjas priėmė iš prokuroro 1 tūkst. eurų kyšį, viskas buvo užfiksuota, o Ž.Gžimaila nedelsiant sulaikytas.
Pats teisme liudijęs V.Vaičius sako nieko nežinojęs apie tai, kad ir teisėjas, ir prokuroras taip stengiasi dėl jo vairuotojo pažymėjimo. Teisėsauga nesurinko pakankamai duomenų įrodančių, kad jis kaip nors prisidėjo prie bandymo papirkti M.Klemenį, todėl baudžiamojon atsakomybėn V.Vaičius nebuvo patrauktas.
„Tik pats per spaudą sužinojau, kad tokie dalykai vyksta. Negaliu paaiškinti tų dalykų“, – teisme sakė V.Vaičius.
Jam buvo policija paskyrė 300 eurų baudą ir 12 mėnesių atėmė teisę vairuoti. Į viešumą iškilus skandalui dėl bandymo papirkti M.Klemenį, V.Vaičiaus skundą išnagrinėjo kitas teisėjas, jis pareigūnų skirtą baudą paliko nepakeistą.
Suabejojo sąžiningumu
Po teismo posėdžio kaltinamojo advokatas J.Jankauskas neatsakė į klausimą, ar jo ginamasis davė kyšį.
„Mano ginamojo pozicija išdėstyta ikiteisminio tyrimo metu, teisme parodymų jis dar nedavė, manau, jūs turėsite galimybe pirmi, betarpiškai išgirsti jo asmeninę poziciją minėtu klausimu“, – sakė jis.
Tačiau advokatas pabrėžė, kad M.Klemenio veiksmai taip pat kelia abejonių, ypač tai, kad jis iškart nesikreipė į teisėsaugą.
„Grąžina pinigus, išsitrina programas, tai byloja, kad asmuo turi, ką slėpti, jis nėra atviras. Jis galėjo į institucijas kreiptis kitą dieną ir papasakoti, kaip viskas buvo. Kodėl jis tai atlieka po tokio ilgo laiko tarpo? Aš atsakymo neišgirdau.
Kodėl jis savęs nelaiko asmeniu, įvykdžiusiu nusikalstamą veiką, nes jis priėmė ir nepranešė. Tai taip pat yra kriminalizuota“, – kalbėjo J.Jankauskas.
Advokatas tikisi, kad šioje byloje nuosprendį priimsianti teisėjų kolegija taip pat įvertint ir M.Klemenio veiksmus.
Kitas posėdis šioje byloje suplanuotas balandžio 9 dieną.
