A.Komskis tarnybinį šunį Ramzį nušovė šviesiu paros metu
15min šaltinių duomenimis, trečiadienį įvykęs ir pasieniečių tarnybinio šuns Ramzio mirtimi pasibaigęs incidentas yra ne toks, kaip apie jį pasakoja garsūs sulaikytojo šaulio broliai.
15min kalbinti gerai informuoti šaltiniai iš teisėsaugos institucijų, kurie neturi teisės komentuoti šio įvykio žiniasklaidai, teigė, kad sunkiai paaiškinamas šūvis nuaidėjo šviesiu paros metu – maždaug 19 val. miško keliuke. Tuomet kontrabandininkų pėdsakais sekęs Ramzis buvo maždaug su 10 metrų ilgio pavadžiu, kurį laikė iš paskos bėgęs pasienietis. Ramzis buvo su specialiomis petnešomis, ant kurių buvo Valstybės sienos apsaugos tarnybos emblema.
Pametęs kontrabandininkų pėdsakus Ramzis buvo atrištas ir judėjo ratu netoli šeimininko ieškodamas pėdsakų.
Kinologas staiga išgirdo šūvį ir pamatė suklumpantį Ramzį. Už keliolikos metrų stovėjo vyras su ginklu.
Pareigūnas išsitraukė tarnybinį ginklą, nes pamanė, kad Ramzį nušovė jo persekiojami kontrabandininkai. Pamatęs, kad įtariamas šaulys su medžiokliniu šautuvu jis ginklo nepanaudojo.
Šuo nušautas tiesiai į krūtinę
Pasak medžiotojo brolio, Virginijaus Komskio, tarnybinis šuo esą puolė Arvydą, todėl jam teko panaudoti ginklą. „Su kitu broliu kalbėjau, kuris yra [medžiotojų] būrelio vadovas. Sakė, kad vyko medžioklė ir paprasčiausiai ant jo šoko [šuo], jis išsigando ir... įvyko šūvis. Tiek man kitas brolis (Zenonas) pasakojo. Su Arvydu nesu bendravęs“, – teigė Virginijus, kuris šiuo metu užima Pagėgių mero pareigas.
Tą pačią versiją pasakoja ir A.Komskio brolis Kęstas Komskis, Seimo vicepirmininkas bei vienas partijos „Tvarka ir teisingumas“ lyderių. „Mano žiniomis, šuo, kuris buvo palaidas, puolė ant brolio. Brolis išsigando ir, deja, pataikė (...). Bet kokiu atveju apgailestauju, kad tai įvyko“, – BNS sakė jis.
Tačiau pasieniečiai tvirtina, kad, kitaip negu teigia medžiotojo broliai, A.Komskio šuo neužpuolė. Ramzis su juo neturėjo jokio fizinio kontakto. Ant šūvį paleidusio medžiotojo nėra jokių kandimo, įdrėskimo ar drabužių suplėšymo žymių.
Ramzis nušautas tiesiai į krūtinę. Šuo nuo vienintelio šūvio mirė iškart. Atstumas tarp jo ir medžiotojo buvo maždaug 15 metrų. Tad šūvio metu A.Komskis turėjo puikiai matyti šunį, jo liemenę su skiriamaisiais ženklais ir šalia stovėjusį pareigūną.
Seimo vicepirmininkas Kęstas Komskis viešai teigė, kad jo brolis Arvydas negalėjo matyti šuns liemenės, nes buvo tamsu. Tačiau incidentas nutiko šviesiu paros metu – apie 19 val.
Papildyta 2016.09.29 12.20 val.
K.Komskis reikalauja, kad tyrimą perimtų Generalinė prokuratūra
Seimo pirmininko pavaduotojas K.Komskis ketvirtadienį kreipėsi į Generalinę prokuratūrą prašydamas perimti šio įvykio tyrimą.
Medžiotojas šovė ne tiesiai į jį puolusį šunį, o taikėsi pro šalį norėdamas jį išgąsdinti ir sustabdyti, tačiau kulka atšoko ir, deja, pataikė į gyvūną, – teigia K.Komskis.
„Norėčiau, kad incidentas Pagėgių savivaldybėje, į kurį dėl nelaimingo atsitiktinumo aplinkybių pateko mano brolis, niekaip nebūtų siejamas su mano politine veikla, todėl šį incidentą turėtų objektyviai tirti aukštesnio lygio teisėsaugos institucijos bei ekspertai“, – teigia K.Komskis.
„Manau, kad į įvykio vietą turėjo būti iškviesti policijos pareigūnai, tačiau to nebuvo padaryta. Šiuo metu ikiteisminį tyrimą atlieka pati Valstybės sienos apsaugos tarnyba, nors jos pareigūnai yra ir to paties įvykio dalyviai. Ar toks tyrimas gali būti objektyvus? Juo labiau, kad esama galimų ir VSAT pareigūnų pažeidimų ir paties incidento, ir tyrimo metu. Manau, kad išankstinės VSAT pareigūnų nuomonės, kurios buvo paskelbtos ir vis dar skelbiamos viešoje erdvėje, ko neturėtų būti, kenkia tyrimui ir tiesos nustatymui,“ – teigė K.Komskis.
„Jau šiandien yra aišku, kad medžiotojas šovė ne tiesiai į jį puolusį šunį, o taikėsi pro šalį norėdamas jį išgąsdinti ir sustabdyti, tačiau kulka atšoko ir, deja, pataikė į gyvūną. Be to, mano žiniomis, šis šuo buvo sunkiai valdomas komandomis ir jau buvo agresyviai pasielgęs su kitais žmonėmis. VSAT pareigūnai, mano asmeniniu vertinimu, siekia ginti savo mundurą, todėl dalį tiesos tiesiog nutylėjo“, – teigė parlamentaras.
Vyko kontrabandininkų sulaikymo operacija
Tragiškai pasibaigusi istorija prasidėjo, kai Šereitlaukio kaimo prieigose, prie Nemuno, VSAT pareigūnai aptiko įtartinų pėdsakų. Buvo spėjama, kad šioje vietoje galėjo būti neteisėtai kirsta Lietuvos siena su Rusija.
Pasieniečiai pradėjo tikrinti aplinkines vietoves ir antradienį Šereitlaukio prieigose esančiame miške, maždaug už kilometro nuo Nemuno, aptiko 7 dėžes cigarečių, apvyniotas polietileno plėvele. Iš viso rasta 3500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos banderolėmis. VSAT pareigūnai surengė pasalą.
Dieną pasiimti cigarečių atvažiavo du automobiliai „Subaru Legacy“ ir „Škoda Octavia“. Pasaloje buvę pasieniečiai vieną atvykėlių, 31-erių Pagėgių gyventoją, sulaikė, kai šis atėjo prie krovinio. Kiti trys vyrai spruko į mišką.
Jų paieškai buvo pasitelktas Bardinų užkardos kinologas su trejų metų belgų aviganiu Ramziu. Keturkojui buvo duota komanda sekti bėglių pėdsakais. Šuo juos užuodė ir mišku pasieniečius vedė apie tris kilometrus. Tai tapo paskutine jo užduotimi ne tik tarnyboje, bet ir gyvenime.
Grėsmė kyla ir pareigūnams
Bardinų užkardos, kurioje buvo nušautas Ramzis, vadas Giedrius Ranonis sako, kad tik laiko klausimas, kada kas nors panašaus turėjo įvykti.
Pasak jo, maždaug prieš dešimtmetį buvo pakeistos Pasienio teisinio režimo taisyklės ir medžiotojams tapo nebeprivaloma pranešti VSAT pareigūnams apie jų saugomoje teritorijoje vykdomas medžiokles.
Nors ir nebūtina, tačiau paprastai medžiotojai laikosi tradicijos apie planuojamas medžiokles informuoti pasienio pareigūnus. Dėl savo ir kitų saugumo. Šiuo atveju apie medžioklę nebuvo pranešta.
„Kad mes bet kada galime būti nušauti, irgi yra užprogramuota. Nes medžiotojui gali pasirodyti, kad sėlinantis ar šliaužiantis pareigūnas pasaloje yra žvėris ir jį nušaus, jeigu nekeis taisyklių“, – problemą įvardijo užkardos vadas.
Kinologų vadas: šuo be komandos nepuola
Tai, kad šuo negalėjo užpulti medžiotojo, patvirtino ir VSAT kinologinės veiklos vadovas Žydrūnas Karčiauskas. „Joks tarnybinis šuo nepuola žmogaus be komandos. Jis nereaguoja net į šalia esančius pareigūnus ar praeivius. O Ramzis buvo aukščiausios kategorijos tarnybinis šuo, pasižymėjęs pačiomis geriausiomis savybėmis. Tad medžiotojo pateikta versija yra beveik neįmanoma.“
Pasak pareigūno, šuo sekdamas pėdsakais nekreipia dėmesio į pašalinius objektus ar žmones. Nebent tai būtų persekiojamojo numesti daiktai ar pats nusikaltėlis. Tokiu atveju šuo pradeda loti ar kitaip atkreipia šeimininko dėmesį, tačiau niekada žmogaus nepuola.
Ramzis žmogui įkąsti ar kitaip užpulti galėjo tik gavęs komandą arba jeigu būtų buvęs užpultas pats arba jo šeimininkas. Tuo tarpu pareigūnas A.Komskį pamatė tik jam nušovus tarnybos draugą.
Ekspertas: tik glušas taip gali elgtis ir jis negali būti medžiotoju
Medžioklės pažeidimų tyrimus atliekančios Aplinkos ministerijos Pagėgių agentūros vedėjas Mindaugas Vaizgėla 15min teigė, kad šiuo metu nėra atliekamas joks tyrimas dėl medžioklės pažeidimo. Pasak jo, medžioklė, kurioje dalyvavo 5 asmenys, vyko legaliai.
Medžiotojai pateikė visus reikiamus dokumentus. Tačiau buvo sumedžiotas neleistinas gyvūnas. Kokios nuobaudos bus taikomos ir ar jos apskritai bus taikomos, Aplinkos ministerijos Pagėgių agentūra nuspręs tik pasibaigus VSAT ikiteisminiam tyrimui ir teismui nusprendus dėl A.Komskio kaltės šiame incidente.
Tuo tarpu medžioklės specialistas Eugenijus Tijušas, sužinojęs apie medžioklės metu nutikusį įvykį, žodžių į vatą nevyniojo: „Mano komentaras yra toks – tai buvo visiškas glušas, iš kurio reikia atimti medžiotojo bilietą.“ Pasak eksperto, yra auksinė taisyklė – medžioklės taisyklėse yra parašyta, kad yra kategoriškai draudžiama šauti į objektą, kurio nesi atpažinęs.
Pasak E.Tijušo, nieko nekeičia ir Komskių pasakojama versija, jog šuo puolė medžiotoją. „Nesvarbu situacija. Yra absoliutus reikalavimas – tu turi teisę medžioklėje iššauti tik tada, kai esi 170 procentų įsitikinęs, kad šauni į tuo metu leistiną medžioti objektą“, – teigė Lietuvoje žinomas medžioklės ekspertas.
Į mirtimi pasibaigusią istoriją patenką ne pirmą kartą
A.Komskis uždarytas į areštinę. Jam pareikšti įtarimai dėl svetimo turto sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu.
Beje, Pagėgių mero ir Seimo vicepirmininko brolis jau yra turėjęs bėdų su teisėsauga. 2006 m. jis kateriu užplaukė ant Pakalnės upėje nardžiusio paauglio ir jį mirtinai sužalojo bei pasišalino iš įvykio vietos. Vis dėlto ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas – A.Komskiui nutarta taikyti administracinę atsakomybę.
Politiniai oponentai jau seniai laido užuominas apie Komskių šeimos sąsajas su kontrabandininkais. Dar 2010 m. K.Komskis viešai piktinosi tokiais Irenos Degutienės pareiškimais. Šis klausimas iškeltas ir 2012 m., K.Komskį skiriant Seimo vicepirmininku. Konservatorius Mantas Adomėnas tuomet „tvarkiečio“ pasiteiravo, ar tapęs vienu iš Seimo vadovų jis nutrauks „ryšius su kontrabandos tinklu“. K.Komskis tai čia pat pavadino šmeižtu.
Ramzis – aukščiausios kategorijos tarnybinis šuo
Belgų aviganio Ramzio žūtis – bene pirmojo tokio pobūdžio tarnybinio šuns mirtis vykdant tarnybines pareigas. Kalbinti įvairių tarnybų kinologai prisiminė tik nelaimingus atsitikimus, kurių metu yra žuvę keletas tarnybinių šunų. Vienas jų buvo užpultas šerno ir perdurtas iltimi, o kiti – partrenkti automobilių.
Ramzis buvo jaunas, vienas perspektyviausių ir aukščiausios kategorijos, kuriai taikomi ypatingai aukšti reikalavimai, tarnybinis šuo. Šį šunį žinoję kinologai teigė, kad jis buvo ypatingai ramaus charakterio ir idealiai tiko savo atliekamoms pareigoms.
Būta netgi kinologų, kurie norėjo Ramzį nupirkti iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos. Tokios kategorijos šuns kaina Lietuvoje siekia apie 10 000 eurų. Užsienyje jis būtų įvertintas keliskart didesne suma.
Šiuo metu Ramzio lavonas yra perduotas teismo ekspertizei, kuri turėti tiksliai atsakyti, kaip žuvo šis šuo.
