T.Malinauskas nuteistas už tai, kad jis (nepavykus nusikalstamo sumanymo įvykdyti 2019 m. liepos 23 d., apie 16.30 val.), 2019 m. liepos 25 d., apie 16.15 val. pakartotinai susitiko su teisėsaugos užduotį vykdančiu asmeniu.
Vyrai pakartotinai tiesiogiai susitarė, jog pasinaudodamas pažintimi su techninės apžiūros centro darbuotoju – kaltinamuoju L.Palaima, T.Malinauskas paveiks šį valstybės tarnautojui prilygintą asmenį.
Tikslas buvo, kad šis neteisėtai veiktų vykdydamas įgaliojimus ir atlikdamas teisėsaugos užduotį vykdančio asmens naudojamo automobilio, techninę apžiūrą. Kitaip tariant, „nepastebėtų“ automobilio techninių trūkumų ir techninės apžiūros rezultatų kortelėje (ataskaitoje) neįrašytų jokių duomenų apie transporto priemonės neatitikimą techniniams reikalavimams.
Iš teisėsaugos užduotį vykdančio asmens savo ir L.Palaimos naudai T.Malinauskas paėmė 65 Eur kyšį ir davė 20 Eur kyšį techninės apžiūros centro kontrolieriui L.Palaimai.
Pinigai buvo perduoti už tai, kad jis atlikdamas teisėsaugos užduotį vykdančio asmens naudojamojo automobilio techninę apžiūrą tyčia nenustatė automobilio techninių trūkumų ir techninės apžiūros rezultatų kortelėje (ataskaitoje), įrašė neteisingus duomenis apie transporto priemonės atitikimą keliamiems techniniams reikalavimams. Tiesa, jo veika nebuvo baigta dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (nes visa nusikalstama veika teismo leidimu buvo kontroliuojama teisėsaugos institucijų pareigūnų).
Tikrintojas teigė, kad išrašęs žalią lapą ir atsisveikindamas su vairuotoju delne pajautė paliktus 20 eurų: „Išbėgau ieškoti Malinausko, bet buvau sulaikytas pareigūnų.“
L.Palaima nuteistas už tai, kad 2019 m. liepos 25 d., apie 15.40 val., dirbdamas ir vykdydamas įgaliojimus techninės apžiūros centre, atliekant privalomąją ir pakartotinę transporto priemonių apžiūras bei priimant sprendimus dėl dokumentų, kuriais patvirtinamas privalomosios ir pakartotinės apžiūros atlikimas, suklastojo tikrą dokumentą – techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą), kurioje įrašė žinomai neteisingus duomenis apie transporto priemonės, atitikimą keliamiems techniniams reikalavimams.
Be to, 2019 m. liepos 25 d., apie 16.30 val., būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu ir savo įgaliojimus vykdančiu techninės apžiūros centre kontrolieriumi, pasinaudodamas pažintimis su T.Malinausku, šiam pasiūlius duoti kyšį už automobilio sklandų techninės apžiūros praėjimą, sutiko atlikti šio automobilio techninę apžiūrą ir nefiksuoti automobilio techninių trūkumų.
Atlikęs T.Malinausko atvarytam automobiliui techninę apžiūrą ir tyčia nefiksavęs automobilio techninių trūkumų, dėl kurių šio automobilio atitikimo keliamiems techniniams reikalavimams pripažinimas negalimas, L.Palaima savo naudai iš T.Malinausko priėmė 20 Eur kyšį už šį savo neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tačiau jo veika nebuvo baigta dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes visa nusikalstama veika teismo leidimu buvo kontroliuojama teisėsaugos institucijų pareigūnų.
-
Korupcija per techninę apžiūrą Jonavoje: policininkas dalijosi kyšiais su pažįstamu tikrintoju
-
Jonavoje už kyšį „techniškai tvarkingomis“ tapdavo mašinos be lempučių, oro pagalvių ar net stabdžių
-
Jonavoje teisiamas policininkas ir techninės apžiūros centro darbuotojas: už atlygį „padėdavo“ vairuotojams
2019 m. liepos 25 d., apie 16.30 val. techninės apžiūros centre dirbdamas ir vykdydamas savo įgaliojimus atliekant privalomąją ir pakartotinę transporto priemonių apžiūras bei priimant sprendimus dėl dokumentų, kuriais patvirtinamas privalomosios ir pakartotinės apžiūros atlikimas, suklastojo tikrą dokumentą – techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą), kurioje įrašė žinomai neteisingus duomenis apie transporto priemonės atitikimą keliamiems techniniams reikalavimams.
T.Malinauskas kaltu prisipažino.
Teismui jis parodė, kad galimai 2019 m. liepos 23 d. susitarė dėl teisėsaugos užduotį vykdančio asmens automobilio techninės apžiūros. Buvo problemų su dujų įranga. Techninės apžiūros centre į L.Palaimą kreipėsi atsitiktinai, kuris sutiko ir nenurodė už kokį atlygį sutvarkys techninę apžiūrą, įkainius jis nusprendė savo nuožiūra. Nusikaltimus padarė, nes norėjo padėti žmogui.
L.Palaima apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu neprisipažino.
Parodė, kad 2019 m. liepos 25 d. T.Malinausko „Audi“ automobilis turėjo daug trūkumų.
Po kurio laiko T.Malinauskas vairavo „Opel“, kurį jis patikrino ne pagal visus reikalavimus, kadangi buvo sugedęs keltuvas – nepakėlė virš duobės. Nustatęs, kad nešviečia priekinio žibinto lemputė, visa tai surašė į žalią lapą, kurį atidavė T.Malinauskui.
Vėliau T.Malinauskas atvyko dar kitu automobiliu, kuris buvo techniškai tvarkingas, dujų įranga ir oro pagalvės buvo tvarkingos.
Išrašęs žalią lapą, atsisveikinant pajautė, kad T.Malinauskas jam delne paliko 20 Eur, išbėgo ieškoti T.Malinausko, bet buvo sulaikytas pareigūnų.
„Nors kaltinamasis Palaima ir neigia gavęs kyšį, tačiau iš byloje esančio įrodymo – vaizdo įrašo, kaltinamojo Malinausko parodymų, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis Laurynas Palaima priėmė kyšį“, – konstatavo teismas.
Teismas neabejotinai nustatė, kad techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) yra dokumentas, nes joje daromi įrašai turi juridinę reikšmę turinčią informaciją ir objektyviai apžiūrėjęs automobilių techninės apžiūros korteles nustatė, kad įrašyti žinomai neteisingi duomenys apie automobilių techninį stovį, nes apžiūrėjus automobilius prieš pirminę techninę apžiūrą buvo nustatyti techniniai gedimai, o po to jų nepašalinus techninės apžiūros rezultatų kortelėje buvo nurodyta, kad techninių gedimų nėra.
Teismas nusprendė perkvalifikuoti pasikėsinimą kyšininkauti į kyšininkavimą, kadangi T.Malinauskas davė neteisėtą atlygį L.Palaimai už tai, kad automobilio techninių trūkumų, t. y. jis inicijavo L.Palaimos neteisėtą veiką. Tuo tarpu L.Palaimos veika – pasikėsinimas papirkti, perkvalifikuota į papirkimą.
Priimdamas nuosprendį, teismas atsižvelgė į tai, kad T.Malinauskas ir L.Palaima nusikalstama sveikas padarė iš savanaudiškų paskatų.
T.Malinausko atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tuo tarpu L.Palaimos atžvilgiu nenustatyta atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių.
Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad T.Malinauskas praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas. L.Palaima praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas, nusikalto jauno amžiaus.
Pripažinęs T.Malinauską kaltu, teismas jam skyrė galutinę subendrintą 5 000 Eur baudą.
Pripažinęs L.Palaimą kaltu, teismas jam skyrė galutinę subendrintą 7 500 Eur baudą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
