Trečiadienį Vilniaus apygardos teisme pradėta nagrinėti baudžiamoji byla, kur minėti vyrai kaltinami kyšininkavimu, iš verslininko Jano Zachaževskio jie galimai reikalavo 15 tūkst. eurų kyšio, o iš šios sumos 5 tūkst. eurų priėmė. Pinigus jie pasidalino, 1,7 tūkst. eurų atiteko L.Lobeckiui, o 3,3 tūkst. eurų – A.Šukevičiui.
Šiuos pinigus atsiėmė STT, išskyrus 300 eurų, šie prapuolė nežinia kur ir dėl šios sumos STT teismui pateikė civilinį ieškinį.
Iki 2016 metų rudens, kai kilo visas skandalas, L.Lobeckis priklausė Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų partijai, tačiau, kai jį sulaikė pareigūnai, vyro narystė buvo sustabdyta.
STT agentai L.Lobeckio biure kratos metu rado ne tik pinigus, bet ir nedidelį kiekį narkotikų – darbo kabinete gulėjo 0,154 g kokaino, o automobilyje maišelis su 1,258 g kanapių.
Vyras teisme išreiškė abejonę, kad buvo suimtas dėl politinių motyvų ir siekio pakenkti konservatorių partijai, nes STT pareigūnai pas jį apsilankė tarp pirmojo ir antrojo 2016 m. Seimo rinkimų turo.
Tyčinis bankrotas
Istorija prasidėjo dar 2016 metais, J.Zachaževskis sulaukė L.Lobeckio skambučio. Jis pasiūlė susitikti ir pasitarti, nes administruoja mažosios bendrijos „Revipa group“ bankrotą.
Teisme J.Zachaževskis aiškino, kad skambutis jį nustebino, nes nuo 2014 m. pabaigos su šia įmone nieko bendro neturėjo, visą verslą jis perdavė savo sūnui.
„L.Lobeckis prisistatė bankroto administratoriumi ir sakė norintis gauti visus dokumentus. Tikrai nežinojau, kas tuo metu vadovavo bendrijai, nes su sūnumi apie jos veiklą nekalbėjau. Ponas Lobeckis dar pasakė, kad gruodžio 7 d. buvo padarytas didelės sumos pavedimas kitai bendrovei.
Kitą dieną vėl susiskambinome, pasakiau, kad toks pavedimas buvo, paaiškinau, kad buvo perkama buitinė technika už 260 tūkst. litų. Jis pasakė, kad tai greičiausiai fiktyvus pavedimas. Lobeckis pasiūlė man pagalvoti, apie ką, nesakė, pasiūlė atvažiuoti ir pakalbėti ir dar pridūrė, kad nori uždirbti“, – sakė J.Zachaževskis.
Praėjus maždaug mėnesiui nuo šio pokalbio verslininkas sužinojo, kad teismui yra pateikti trys ieškiniai – J.Zachaževskis buvo kaltinamas bandymu išplauti įmonės pinigus, nesumokėta skola Valstybinei mokesčių inspekcijai ir tyčiniu bankrotu. Be to, buvo areštuotas jo turtas, užšaldytos banko sąskaitos.
2016 m. rugsėjo 20 d. jis paskambino L.Lobeckiui ir paklausė, kaip pas jį užeiti. Susitikę vyrai pradėjo kalbėti apie reikalus.
„Lobeckis pasakė, kad jei būčiau atėjęs anksčiau, man įmonės likvidavimas būtų kainavęs 3 tūkst. eurų ir nebūtų reikėję jokių popierių. O dabar pajungti antstoliai, advokatai ir dabar suma bus didesnė“, – pasakojo J.Zachaževskis.
Teisme L.Lobeckiui užkliuvo detalė, kad verslininkas jam paskambino ir pasiteiravo, kaip patekti pas jį į biurą jau būdamas netoliese ir iš anksto neįspėjęs apie atvykimą.
„Tu gi ne prezidentas, kad turiu pas tave užsirašyti prieš mėnesį“, – į klausimą replikavo J.Zachaževskis.
Derino per advokatą
Susitikimo metu L.Lobeckis neįvardino tikslios sumos, tačiau užsiminė, kad visus ieškinius dar galima atsiimti, o įmonė paprasčiausiai bus likviduota, bet tą jau reiks derinti su jo advokatu A.Šukevičiumi.
„Lobeckis sakė, kad taip darė ne vieną kartą“, – užsiminė liudytojas ir pridūrė, kad absoliučiai visus pokalbius įrašinėjo su savo telefonu, tiesa, išskyrus šį pirmąjį susitikimą su bankroto administratoriumi, nes programa įrašė tik pirmas penkias pokalbio minutes, o vėliau išsijungė.
Vėliau, jau susitikęs su A.Šukevičiumi, verslininkas sužinojo, kad jo problemų sprendimo kaina – 15 tūkst. eurų.
„Tokią sumą turiu duoti, kad būtų nutrauktos teismuose esančios bylos ir įmonė būtų likviduota. Sakiau, kad dabar neturiu tiek, galiu sumokėti nebent dalį, bandysiu pasiskolinti. Sutarėm, kad pirma suma bus 5 tūkst. eurų, o po to, kai jie nuo mano turto nuims areštą, tada sumokėsiu likutį“ – pasakojo verslininkas.
Sužinojęs, ko iš jo reikalaujama, vyras tikina buvęs šokiruotas, nes visą laiką dirbo sąžiningai, mokėjo mokesčius ir jokio nusikaltimo nebuvo padaręs.
„Supratau, kad tai bus tokia didžiulė suma, kad turėsiu viską parduoti ir išeiti į gatvę. Tada nuėjau į STT“, – sakė vyras.
STT pareigūnai jam davė 5 tūkst. eurų, liepė juos nunešti advokatui, tačiau nieko nesiūlyti ir patiems kyšininkavimu įtariamiems vyrams leisti atlikti savo darbą.
„L.Lobeckio biure padaviau pinigus į rankas A.Šukevičiui, jis kiekvieną tūkstantį perskaičiavo ir padėjo į stalčių ten, kur sėdi ponas Lobeckis“, – sakė J.Zacharevičius.
Gavęs pinigus A.Šukevičius dviese su J.Zachaževskiu nuvažiavo į Vilniaus apygardos teismą, kur advokatas pateikė prašymą atsiimti ieškinį dėl tyčinio bankroto.
Spalio 10 dieną STT agentai iškratė L.Loubeckio biurą, rado ten kyšio pinigus, taip pat kokaino ir kanapių.
2016 m. Spalio 12 dieną Vilniaus miesto apylinkės teismas leido dešimčiai dienų suimti kyšininkavimu įtariamą L.Lobeckį, o kitą įtariamąjį A.Šukevičių paleido į laisvę.
Kaltinimus neigia
Jau po praėjusio teismo posėdžio pats A.Šukevičius plačiau komentuoti bylą atsisakė, tačiau tikino, kad kaltinimų nepripažįsta.
„STT surengia tokią skambią operaciją, pamatysim, kaip ten bus“, – sakė advokatas.
Nedaugžodžiavo ir pats L.Lobeckis, jis teigė, kad visa tiesa išaiškės bylos nagrinėjimo metu.
„Prokuroras mus kaltina, STT surinko tokius duomenis, kompromitavo advokatą. Taip ir išėjo. Buvo nepalankus asmuo, su kaltinimais visiškai nesutinku“, – sakė L.Lobeckis.
Trečiadienį posėdžio pradžioje L.Lobeckis paprašė teismo pakviesti papildomus liudininkus ir atlikti byloje esančių pokalbių įrašų ekspertizę, siekiant įsitikinti, ar jie autentiški ir nebuvo iškarpyti, sumontuoti.
„Įrašai nepilni, nėra aišku, ar iš tiesų pokalbių įrašuose yra minėti asmenys. Noriu, kad būtų atlikta fonoskopinė ekspertizė visų nesankcionuotų įrašų, kuriuos pateikė Janas Zachaževskis“ , – sakė L.Lobeckis.
Teisėjos paklausus, ar ne kaltinamojo balsas girdimas, L.Lobeckis atsakė, kad taip gali būti, nes tiksliai nepamena visų savo pokalbių.
„Taip pat teikiu tą prašymą dėl fonoskopinės ekspertizės, kadangi įrašai nebuvo sankcionuoti, nėra aišku, kur ten aš kalbėjau, kur ne aš“, – sakė A.Šukevičius.
Teisėja visus kaltinamųjų prašymus atmetė ir teigė, kad jie galės būti svarstomi, kai teismas išklausys minimus pokalbius.
