Pagal bylos medžiagą, L.Balaišienė kaltinama tuo, kad 2014 metais ji, būdama valstybės tarnautoja – prokurore, savo ir V.Pachomovo naudai, netiesiogiai per V.Pachomovą pareikalavo, susitarė priimti ir priėmė iš asmens, kurio atžvilgiu buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, didesnės negu 250 MGL (9,5 tūkst. eurų) vertės kyšį už tam asmeniui ikiteisminiame tyrime palankius procesinius sprendimus.
Po skandalo Vilniaus rajone gyvenanti anksčiau neteista moteris įsidarbino konsultacines paslaugas atliekančioje UAB „STJ Legal“, kur eina direktorės pareigas.
Atliekant ikiteisminį tyrimą buvo surinkti duomenys, kurie leidžia teigti, kad abu kaltinamieji pareikalavo iš vieno vilniečio 20 tūkst. eurų kyšio ir paėmė 10 tūkst. eurų kyšį už palankių jo atžvilgiu proceso sprendimų priėmimą prokurorės kontroliuotame ikiteisminiame tyrime.
Dar tik prasidėjus skandalui teigta, kad 4 900 eurų kyšis prokurorei per tarpininką buvo duotas, kad teismo nepasiektų buvusio Vilniaus „Ledo rūmų“ direktoriaus Igorio Vinogradovo ekonominių nusikaltimų byla. Galiausiai pats verslininkas kreipėsi į STT ir davė išsamius parodymus, kaip kyšio iš jo buvo reikalaujama per tarpininką V.Pachomovą.
46-erių metų kaltinamoji gimė Rusijoje. Ji yra įgijusi teisinį aukštąjį išsilavinimą. Po skandalo Vilniaus rajone gyvenanti anksčiau neteista moteris įsidarbino konsultacines paslaugas teikiančioje UAB „STJ Legal“, kur eina direktorės pareigas.
Vilniuje gimęs penkiasdešimtmetis rusų tautybės V.Pachomovas taip pat yra įgijęs aukštąjį teisinį išsilavinimą. Jis vadovauja UAB „RIVA Consulting“ įmonei. Ši bendrovė atlieka buhalterinės apskaitos-tvarkymo, audito, teisines paslaugas, vykdo konsultacijas.
Į pirmąjį teismo posėdį vasario 8 d. neatvyko L.Balaišienės advokatė, dėl to bylos nagrinėjimas buvo atidėtas. Atšauktas ir vasario 9 d. planuotas posėdis.
Tačiau teismo kolegija pastebėjo, jog kaltinamosios pasirinktos advokatės darbo grafikas – itin įtemptas, o tai gali trukdyti bylos nagrinėjimui. Jei nuolat nepavyks visiems proceso dalyviams sutarti dėl bylos nagrinėjimo laiko, bus svarstomas klausimas, ar nereikėtų L.Balaišienei turėti kito gynėjo.
Artimiausias teismo posėdis turėtų įvykti kovo 6 d. Jame savo parodymus pirmoji sutiko duoti L.Balaišienė. Antrasis kaltinamasis parodymus duos po visų bylos dalyvių pasisakymų.
Pakliuvo į draugo aferą
15min pakalbinta L.Balaišienė savo kaltės nepripažįsta ir teigia nesiūliusi duoti, o tuo labiau ir neėmusi jokio kyšio.
„Neanalizuosiu bylos aplinkybių – tai teismo prerogatyva. Tai yra asmuo (V.Pachomovas – aut. past), kuris, piktnaudžiaudamas artimais, šiltais, ilgamečiais santykiais su mano šeima, įgavęs pasitikėjimą, vykdė savo aferą. Jokių pinigų niekada negavau, niekada dėl jokio kyšio nesitariau, niekada nevykdžiau jokio nusikaltimo. Visi jo parodymai yra melas, pagrįsti savanaudiškais tikslais“, – apie antrąjį kaltinamąjį byloje atsiliepė L.Balaišienė.
Pasak jos, V.Pachomovas, naudodamasis pasitikėjimu (šeimos tarpusavyje bendravo apie 10 metų, o su jo žmona kaltinamoji pažįstama – 20 metų) ir išgavęs tam tikrą informaciją bei duomenis draugiškų pokalbių metu, panaudojo tai kyšiui pareikalauti.
„Nežinojau apie jo tokią veiklą. Jis veikė man už nugaros. Net negalėjau nuspėti, kad taip elgiasi“, – tai, kad jos vardu ir pavarde V.Pachomovas reikalavo iš verslininko kyšio jai nežinant, tikino L.Balaišienė.
Antrasis kaltinamasis, V.Pachomovas, pakomentuoti bylos aplinkybes atsisakė.
Bylos prokuroras Gintas Ivanauskas taip pat plačiau neatskleidė bylos aplinkybių. Tik patikino, jog ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas gavus pareiškimą iš žmogaus, iš kurio prokurorė neva tai reikalavo kyšio – I.Vinogradovo.
Suimta buvo dešimčiai dienų
Ikiteisminis tyrimas dėl prekybos poveikiu ir galimo kyšininkavimo buvo pradėtas generalinio prokuroro sprendimu dar 2014 m. gruodžio 16 dieną. Įsisukus skandalui, L.Balaišienė tų metų Kūčias ir Šv. Kalėdas praleido suimta už grotų. Vėliau jai taikytas namų areštas.
Tyrimo metu ji buvo nušalinta nuo pareigų, pradėtas tarnybinis patikrinimas. Tačiau jo rezultatų nebuvo sulaukta, nes prokurorė savo noru buvo atleista iš darbo taip ir nedavusi paaiškinimo. Prokurorui netekus pareigų, tarnybinis patikrinimas yra nutraukiamas.
L.Balaišienė tuomet jau ketino išeiti iš prokuratūros ir jau buvo išlaikiusi advokatūros egzaminą.
Žymių bylų dosjė
Per savo karjerą Vilniaus apygardos prokuratūroje L.Balaišienė valstybinį kaltinimą yra palaikiusi Seimo nario Roko Žilinsko, taip pat buvusio sveikatos apsaugos ministro Vytenio Povilo Andriukaičio patarėjo Dariaus Prialgausko byloje, sukčiavimu įtariamų Rumunijos piliečių, žlugusio Ūkio banko Ukmergės filialo vadovų, kaltinamų piktnaudžiaudami tarnybine padėtimi, baudžiamosios bylose.
Tuometis Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Ramutis Jancevičius yra sakęs, kad iki STT pareigūnų sulaikymo L.Balaišienei pretenzijų nėra turėjęs.
Ikiteisminį tyrimą šioje byloje atliko STT Vilniaus valdybos pareigūnai, o jam vadovavo Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokurorai.
