Pagal bylos medžiagą, M.Venckus kaltinamas tuo, kad, būdamas statutiniu valstybės tarnautoju, dirbdamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu, vykdydamas tarnybines pareigas, 2017 m. kovo 9 d. kelyje Kaunas–Marijampolė–Suvalkai (A5) pareikalavo ir paėmė kyšį.
Sustabdęs 1979 m. gimusio Ukrainos piliečio O.R. vairuojamą automobilį „Škoda Oktavia“ (švediškais valstybiniais numeriais), patrulis nurodė, jog šis pažeidė Kelių eismo taisykles, t. y. vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį ir už tai jam gresia administracinė 170 eurų nuobauda.
Tačiau protokolo pareigūnas taip ir nesurašė. Vietoj to pasiūlė finansiškai abiem pusėms naudingą, tačiau neteisėtą sandorį – už tai, kad nebūtų užfiksuotas šis O.R. galimai padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, t. y. už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, iš O.R. savo naudai M.Venckus tiesiogiai priėmė 50 eurų dydžio kyšį.
1983 m. Pakruojo rajone gimęs kaltinamasis yra išsituokęs, šiuo metu vis dar dirba Kauno apskrities VPK – nuo pareigų jis nenušalintas, tačiau po to, kai išaiškėjo galimai padarytas nusikaltimas, buvo perkeltas į kitas pareigas: nebepatruliuoja.
„Neprisipažįstu kaltu. Parodymus duosiu tuomet, kai bus apklausti visi liudytojai“, – ketvirtadienį vykusiame teismo posėdyje teigė M.Venckus.
Įtartas ir kolega
Pasak bylos nagrinėjime dalyvavusio liudytojo, kaltinamojo kolegos Mindaugo Arlausko (kartu patruliavo apie metus), ukrainietis buvo sustabdytas ne dėl greičio viršijimo, o dėl švediškų numerių. Tiesiog buvo atliekamas prevencinis patikrinimas.
„Tą dieną buvo rūkas, tad sunku buvo atlikti greičio kontrolę. Greičio matuoklis imdavo matuoti tik iš labai arti. Tad automobilių, viršijusių greitį, tą rytą tiesiog nebuvo“, – teisme teigė liudytojas.
Prokuroras priminė, jog greičio matuoklyje yra išlikęs užfiksuotas vienas greičio viršijimas. 9 val. 45 min. nustatytas 95 km/val. greitis, kai tame ruože galima važiuoti tik 90 km/val. greičiu. Tačiau, pasak liudytojo, tai – ne ukrainiečio automobilio greitis, kito vairuotojo.
„Kolega su „Škodos“ vairuotoju bendravo vienas. Greičio matuoklis tuo metu buvo paliktas ant tarnybinio automobilio. Patikrinimo metu vairuotojas buvo išlipęs. Patikrinta bagažinė. Jų bendravimas ilgai netruko. Vėliau man kolega pasakė, kad viskas gerai su šiuo automobilio valdytoju“, – tik tokį kontaktą tarp galimo kyšio davėjo ir ėmėjo šioje byloje prisiminė M.Arlauskas.
Prokuroras pasiteiravo, kiek pareigūnai, vykdydami funkcijas, gali su savimi turėti pinigų, M.Arlauskas patikino, jog apie 40 eurų. O jei kišenėje ar piniginėje jų tarnybos dieną yra daugiau?
Ikiteisminio tyrimo pradžioje ir pats M.Arlauskas sulaukė įtarimų kyšininkavimu, tačiau jo atžvilgiu byla buvo nutraukta.
„Žodžiu informuojame atsakingą asmenį, kuris praveda instruktažą. Mindaugas pasakė tą rytą, jog turi daugiau, bet neįvardijo, kiek. Man sakė, kad ėmėsi iš bankomato pinigus, mokėjo mokesčius, pirko dovanas, nes išvakarėse buvo Kovo 8-oji“, – teigė liudytojas.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas instruktažą tą dieną vedęs pareigūnas, anot šios bylos prokuroro, tikino, jog M.Venckus apie tai, jog turi daugiau pinigų, nei leidžiama, nepranešęs. Vėliau patikros metu aptikta, jog jis turėjo 20-ies eurų ir būtent 50-ies eurų kupiūrą.
Ikiteisminio tyrimo pradžioje ir pats M.Arlauskas sulaukė įtarimų kyšininkavimu, tačiau jo atžvilgiu byla buvo nutraukta.
Ukrainietį sustabdė patrulių kontrolės pareigūnai
Kitas liudytojas byloje – Alius Rėkus, dirbantis policijos pareigūnų kontrolės tiek darbo, tiek nedarbo metu grupėje, teismo posėdžių salėje paprašė paviešinti tarnybinį pranešimą, nes sunkiai prisimena įvykio aplinkybes.
„Pravažiuodami pamatėme, kaip patruliai dirba kelkraštyje. Tuo metu nuo jų ėmė judėti „Škoda“ automobilis, nusprendėme jį sustabdyti – pertikrinti. Ukrainietį vairuotoją pasikvietėme į tarnybinį automobilį. Jame buvo daromas garso ir vaizdo įrašas. Vairuotojas teigė, jog patruliai jį sustabdė dėl greičio viršijimo. Ukrainietis prisipažino davęs 50 eurų kyšį. Ar tikrinome vairuotojo dokumentus? Nepamenu to, turėjome tikrinti“, – teisme liudijo kontrolės pareigūnas A.Rėkus.
Teismas paviešino ikiteisminio tyrimo metu duotus A.Rėkaus parodymus. Iš jų paaiškėjo, jog ukrainietis kontrolės pareigūnams teigė, jog patrulių buvo sustabdytas, nes viršijo greitį – važiavo apie 105 km/val. greičiu. Automobilyje tuomet sėdėjo dar du keleiviai – Rumunijos piliečiai. Jie visi trys atvyko į Lietuvą pirkti automobilio. Pareigūnai pasiteiravo, ar už greičio viršijimą vairuotojui buvo skirta administracinė nuobauda. Šis atsakęs, jog ne – buvo tik įspėtas. Galiausiai ukrainietis prisipažino, jog davė kyšį, tad taip išsisuko nuo baudos.
Už šį nusikaltimą patruliui gresia bauda arba laisvės atėmimas iki septynerių metų. Kaip tikino bylos prokuroras Marius Venskūnas, dažniausiai dėl kyšininkavimo nuteistiems patruliams skiriama piniginė bauda. Anksčiau ji, tradiciškai, siekdavo apie 100 MGL dydį, dabar, pasikeitus įstatyminei bazei, ji, tikėtina, bus kur kas didesnė – apie 750 MGL.
Dažniausiai į teismo akiratį patekę patruliai būna nušalinami nuo pareigų, tad kiek neįprasta, jog taip nenutiko šįkart.
Ukrainietis dėl kyšio davimo nebuvo teisiamas, nes pats pranešė apie kyšininkavimo atvejį.
